Мотивированное решение от 11.10.2023 по делу № 02-4797/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Малашкина И.В., представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2023 по иску Павловой Светланы Сергеевны и Павлова Юрия Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченного долевого взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.С. и Павлов Ю.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет стоимости устранения строительных недостатков, разницы между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, расходы на подготовку досудебной оценки в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 04.10.2023 в размере 362565,сумма., рассчитанной от суммы устранения строительных недостатков, а также неустойки начиная с 05.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 г. по 03.09.2021 г. в размере сумма  

В обоснование исковых требований истцами указано, что ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока и  недостатками, а по передаточному акту, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства обязался произвести возврат излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, однако в досудебном порядке требование о выплате денежных средств не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности Малашкину И.В., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» по доверенности Шкильняк Р.С. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить штраф, моральный вред.

 На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.08.2018 года между истцами и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Я/2-379-И, согласно которому ответчик обязался построить и передать ответчикам двухкомнатную квартиру по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 40/1, имеющую следующие характеристики:  секция 3, этаж 10, порядковый номе 1, условный номер объекта 147, количество комнат 2, общая площадь 60,26 кв.м.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи объекта установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых 01.04.2020 г., т.е. до 01.08.2020 г.

Свои обязательства по оплате объекта в размере сумма истцами исполнены в полном объеме.

03.09.2021 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а также дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, обязался произвести возврат истцам излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, окончательная цена договора составила 5 522 413,38

При приёме квартиры истцы обратились к услугам ИП фио для оценки объекта.

В связи с обнаружением недостатков квартиры истцы 12.07.2021 г. обратились к ответчику с требованием об их устранении.

Строительные недостатки устранены не были, ответ на заявление истцам не предоставлен.

Согласно заключению ИП фио № 30-0367-21 от 09.09.2021 г. в переданной истцам квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

28.10.2021 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, расходов понесенных на услуги эксперта в размере сумма, а также неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Требования истцов в досудебном порядке не удовлетворены.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29.06.2023 г. была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «М-Эксперт», в переданном истцам объекте долевого строительства имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод экспертов последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд считает возможным положить выводы экспертов в решение суда.

На основании ст. 67 ГПК РФ данное заключение суд принимает в качестве доказательства, признавая его относимым, допустимым и достоверным.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует требованиям строительных норм и правил, руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истцов об устранении  строительных недостатков, возмещении их стоимости, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - не удовлетворены.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 г. по 04.10.2023 г. из расчета сумма х 96 дней х 1 %, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за период с 02.01.2021 г. по 03.09.2021 г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства из расчета 5 522 413,38 х 245 х 2 х 1/200 х 6,5 %.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом уставлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, а также сроки удовлетворения требований потребителя, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с которым суд соглашается, поскольку данные расчет соответствует требованиям действующего законодательства, произведен арифметически верно, с учетом процентной ставки равной 4,25 % годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма (за заявленный истцом период), при этом неустойка за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков подлежит начислению до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма в общем размере.

Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма, установленный по дополнительному соглашению в соответствии со ст. 309 ГК РФ, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истца компенсацию морального вреда в сумме сумма (всего сумма)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

адрес ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, суд также полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцами для восстановления нарушенных прав.

Требования истцов о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако выданная истцами доверенность носит общий характер.

Согласно определению суда от 29.06.2023 года о назначении судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ».

Из заявления ООО «М-Эксперт» следует, что ответчик оплату судебной экспертизы в размере сумма не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» стоимость проведения экспертизы в размере сумма

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что нарушение прав истцов имело место быть 03.09.2021 г., с исковым заявлением последние обратились в суд 23.05.2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2023, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «M-░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ 11.10.2023 ░.