Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2015 ~ М-2511/2015 от 22.06.2015

дело № 2-3235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ЮЛ1 (далее – ЮЛ1) о защите прав потребителя, в котором просит: признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на неё ЮЛ1 обязательного страхования жизни и здоровья; с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мстец окончательно просит взыскать с ЮЛ1 в его (истца) пользу сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя – <данные изъяты> и за оформление доверенности – <данные изъяты>., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом) и ЮЛ1 был заключен кредитный договор № в акцептно-офертной форме о предоставлении кредитной карты с лимитом на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 28% годовых; ЮЛ1 в одностороннем порядке присоединил её к программе по организации страхования клиентов, тем самым, нарушены его (истца) права как потребителя на свободный выбор услуги.

Истец Марченко Т.Н. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.) об отложении рассмотрения дела не просила.

В суде истец, в лице представителя ФИО1, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В суде представитель ответчика ЮЛ1 в лице ФИО2 исковые требования не признала, объяснила: условий, которые обязывают клиента заключать договор страхования и выплачивать страховую премию, кредитный договор, заключенный ЮЛ1 с Марченко Т.Н., не содержит; Марченко Т.Н. при заключении кредитного договора своего согласия быть застрахованной по Программе страхования заемщиков по кредитному договору изначально не выразила; с Марченко Т.Н. был заключен самостоятельный, отдельный от Кредитного договора, Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредитному договору с Юл2, при этом ЮЛ1 не является стороной Договора страхования, выдача кредита не была поставлена в зависимость от наличия Договора страхования, заемщик изъявил желание оплатить страховую премию страховщику за счет кредитных средств, в связи с чем, по поручению заемщика, ЮЛ1 перечислил сумму страховой премии страховой компании; договор страхования был заключен Марченко Т.Н. на основании её свободного волеизъявления, сделанного в добровольном порядке; действий, нарушающих права потребителя, ЮЛ1 совершено не было, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, как было указано выше, к Программе страхования Марченко Т.Н. была подключена ДД.ММ.ГГГГ года; к исполнению своих обязательств приступила ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в течение до ДД.ММ.ГГГГ данный договор не оспорила, то есть пропустила установленный законом срок исковой давности.

Третье лицо Юл2 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ.) об отложении рассмотрения дела не просило.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит в удовлетворении исковых требований Марченко Т.Н. отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ЮЛ1 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с ЮЛ1 кредитный договор без условия о страховании каких-либо рисков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Марченко Т.Н. обратилась в ЮЛ1 с предложением (офертой) о заключении Договора о карте на условиях, согласованных сторонами, и изложенных в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях предоставления и обслуживания карт ЮЛ1 и Тарифов по картам; в тексте оферты от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выпустить на ее имя, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета, тем самым, с нею был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года; как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года, он лично, осознанно и в своих интересах обратился в ЮЛ1 с предложением (офертой) о заключении с ЮЛ1 самостоятельного договора, в указанном заявлении указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ЮЛ1 по открытию ему банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиям предоставления и обслуживания карт «Юл2», тарифами по картам ЮЛ1 которые обязуется неукоснительно соблюдать, своей подписью в Заявлениях Марченко Т.Н. подтвердила получение на руки копии заявления, а также по данному экземпляру Условий и Тарифов; указанные документы, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, содержат в себе все существенные условия, в том числе, условия и стоимость тех или иных услуг, включая дополнительные, на основании заявления Марченко Т.Н. ЮЛ1 акцептовал оферту Клиента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл Марченко Т.Н. банковский счет №, тем самым, заключив Договор о карте №, выпустил банковскую карту, которую Марченко Т.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа, таким образом, Договор о карте № был заключен в соответствии с требованиями законодательства; кроме того, при обращении в ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении Договора о карте Марченко Т.Н. не выразила своего желания быть участником Программы по организации страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует анкета-заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая в себе раздел дополнительные услуги, в котором отсутствует соответствующая отметка, таким образом, Марченко Т.Н. указала, что она не желает быть включенной в число участников Программы АО «ЮЛ1» по организации страхования жизни и здоровья, при этом истец отказался от иных страховых программ, предложенных ЮЛ1; ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником Справочно-Информационного Центра Марченко Т.Н. также отказалась от подключения к услуге страхования; однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником Справочно-Информационного Центра Марченко Т.Н. высказала свое согласие на подключение к услуге страхования, также ей было разъяснен размер взимаемого комиссионного вознаграждения ЮЛ1 в размере 0,8 % от суммы задолженности по карте на начало расчетного периода, что подтверждается аудиозаписью разговора сотрудника Справочно-Информационного Центра и Марченко Т.Н. (распечаткой данного разговора); таким образом, Марченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выразила желание на заключение Договора страхования с ЮЛ1 после заключения Кредитного договора, в рамках которого страховая компания осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от финансовых потерь и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату, при этом ЮЛ1 как сторона по сделке страхования от своего имени и за свой счет оплачивает страховую премию в пользу страховых компаний; таким образом, исходя из вышеизложенного, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугами страхования Марченко Т.Н. воспользовалась самостоятельно, спустя значительное время после заключения договора займа, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ЮЛ1, нарушений действующего законодательства при предоставлении истцу данной услуги по страхованию ЮЛ1 допущено не было.

При заключении договора страхования стороны на основании ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику разъяснены порядок и условия страхования.

Вместе с тем, Условия предоставления потребительских кредитов ЮЛ1, являющиеся составной частью кредитных договоров, не содержат положений об обязательном страховании каких-либо рисков при заключении кредитного договора. Кроме того, в заявлении на получение кредита истец ознакомлен с возможностью заключения кредитного договора без оказания каких-либо дополнительных услуг, в том числе договора страхования.

Следовательно, заключение истцом договора страхования, после заключения договора займа, носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на Марченко Т.Н. по Договору о карте обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ, и совершено, в первую очередь, в интересах самого истца, защитившего себя от рисков при возможном наступлении страхового случая.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии обусловленности между заключением договора страхования с целью последующего предоставления кредита, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом установлено, что началом исполнения сделки, о признании которой недействительной заявлено истцом, является ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: дата списания денежных средств во исполнение договора Страхования, в связи с чем, течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что соблюдение претензионного порядка по делам о защите прав потребителей, законодательством в качестве обязательного не предусмотрено, началом исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление Марченко Т.Н. было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек на момент обращения истца с настоящим иском к ответчику, соответственно пропущен.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требования к ЮЛ1, суд находит необходимым к данным требованиям истца Марченко Т.Н. применить срок исковой давности и в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать с учетом, в том числе, пропущенного ею срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марченко Т.Н. к ЮЛ1 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года)