Решение по делу № 2-8/2017 (2-495/2016;) ~ М-524/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                  04 сентября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Николая Васильевича, Волкова Валерия Алексеевича к Кузнецовой Надежде Васильевне, Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права долевой собственности на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управления Росреестра по Рязанской области, а также с участием представителя истцов Попадьин Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о признании права общей долевой собственности, доля в праве – <данные изъяты>, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 4-5 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен Волков В.А. (л.д. 111 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Администрация МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрация МО – Клепиковский муниципальный район (л.д. 221 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно увеличивали, уточняли исковые требования, окончательно просят:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчице Кузнецовой Н.В. на основании постановления Главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли в собственность граждан» в части предоставления <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного подсобного хозяйства, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>;

- признать недействительной запись регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Н.В. в части <данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №;

- признать за истцами право общей долевой собственности, доля в праве каждого - <данные изъяты>, на вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 102-103, 219-220 т. 1, л.д. 89 т. 2).

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой отрылось наследство в виде жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Свое имущество ФИО2 завещала детям: ФИО3, Кузнецовой Н.В. (ответчица), Волкову Н.В. (истец), которые в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году оформили наследственные права на жилой дом, получив свидетельства у нотариуса. ФИО3 – собственник <данные изъяты> доли жилого дома, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство за ним в установленном законом порядке принял истец Волков В.А. Земельный участок под жилым домом площадью <данные изъяты><данные изъяты> га находился в пользовании наследодателя ФИО2 После ее смерти наследники продолжали пользоваться данным земельным участком, при этом по похозяйственным книгам за период ДД.ММ.ГГГГ годы за каждым из собственников жилого дома числилось по <данные изъяты> кв.м. земельного участка по постановлению Главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего в тот период времени законодательства одной Кузнецовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на весь земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. На момент выдачи свидетельства собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, помимо Кузнецовой Н.В. являлись Волковы ФИО16 и Н.В., доля в праве каждого на жилой дом – <данные изъяты>, которые в силу положений ст. 37 ЗК РСФСР имели право на приобретение земельного участка под домом в общую долевую собственность. В связи с этим оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ответчицы, является недействительным в части предоставления в ее собственность <данные изъяты> долей спорного земельного участка. Право на оформление в собственность <данные изъяты> доли спорного земельного участка, принадлежащее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, перешло в порядке наследования к его правопреемнику Волкову В.А. Полагают, что в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» имеют право приобрести в общую долевую собственность спорный земельный участок бесплатно, в порядке приватизации.

Истец Волков Н.В., представитель истцов Попадьин А.Н., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №Д-912 (л.д. 6, 104 т. 1), в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель в дополнение к вышеизложенному пояснил, что истцы просят признать право долевой собственности на спорный земельный участок, границы которого внесены ответчицей в ГКН, с границами и площадью земельного участка они согласны, не оспаривают. По сведениям ЕГРН жилой <адрес>, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, расположен в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Волков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчица Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 95 т. 2), имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 97 т. 2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица пояснила, что она писала заявление о предоставлении земельного участка, братья отказались писать такие заявления, земельный участок – это ее личный пай. Межевание земельного участка производилось в ДД.ММ.ГГГГ года, обмер осуществлялся по забору (л.д. 91-92 т. 2).

Представители ответчиков Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 100,107 т. 2). От Администрации МО – Клепиковский МР поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указывают, что администрация ничьих прав и интересов не нарушала, просят исключить их из числа ответчиков (л.д. 244 т. 1). От Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского МР поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 109 т. 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 106 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцам Волкову Н.В. и Волкову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании: Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Клепиковской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8,9 т. 1); Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в.р.и.о. нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 102 т. 2). Право долевой собственности Волкова В.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1). Истец Волков В.А. право долевой собственности на жилой дом на момент рассмотрения настоящего дела не зарегистрировал, что не свидетельствует о не возникновении у него права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с учетом положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Ответчица Кузнецова Н.В. также является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8,88 т. 1).

Указанный жилой дом унаследован истцом Волковым В.Н., ответчицей Кузнецовой Н.В., ФИО3 за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой жилой дом принадлежал на праве собственности в соответствии со справкой <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1). Наследник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 10,129 т. 1), принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома унаследовал истец Волков В.А., являющийся его наследником первой очереди (л.д. 126-141 т. 1, л.д. 102 т. 2).

С учетом положений ст.ст. 3, 11, 19 ЗК РСФСР 1970 года, суд приходит к выводу, что земельный участок под жилым домом находился в бессрочном пользовании у наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, на тот момент земля являлась государственной собственностью и предоставлялась только в пользование – в бессрочное или временное, которое оформлялось договором либо удостоверением на право временного пользования. Документы о временном пользовании землей наследодателю не выдавались, следовательно, ФИО2, как местный житель и собственник жилого дома, владела земельным участком под жилым домом на праве бессрочного пользования. После ее смерти в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы была произведена запись об изъятии земли в фонд совхоза, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, земля, находившая в пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га под постройками (л.д. 15-16 т. 1).

Статьей 73 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на дату открытия наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями данного Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенный в сельской местности жилой дом к наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, этим лицам предоставляется в пользование земельный участок для содержания жилого дома и производства сельскохозяйственной продукции в порядке и размерах, определяемых законодательством Союза ССР.

При этом ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

    Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принявшим в равных долях в установленном порядке наследство в виде жилого дома в д. <адрес>, перешел в общее пользование земельный участок, расположенный непосредственно под жилым домом, при этом право пользования приусадебным земельным участком (участок около жилого дома – ст. 60 ЗК РСФСР 1970 года) в силу положений ст. 73 ЗК РСФСР 1970 года к наследникам не перешло. В силу положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, устанавливающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, жилой дом стал принадлежать наследникам со времени открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, тогда же к наследникам перешло и общее пользование земельным участком непосредственно под жилым домом.

23 ноября 1990 года был принят Закон РСФСР № 374-1 «О земельной реформе» (закон утратил силу 24.12.1993 года), статьей 4 которого предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственники вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7). Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (статья 8).

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право (п. 1 Порядка выдачи свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года). Форма свидетельства о праве собственности на землю утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 года № 177.

В соответствии с п. 3 Порядка выдачи свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей – п. 5 указанного Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> сельской администрации принято постановление № о выделении в собственность граждан <данные изъяты> га земли для ведения приусадебного подсобного хозяйства (л.д. 91,92 т. 1).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ Мягковской сельской администрацией ответчице Кузнецовой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым Кузнецовой Н.В. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения приусадебного подсобного хозяйства (л.д. 36,95 т. 1). Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий КН №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Кузнецовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 11,48 т. 1).

На момент обращения в суд с настоящим иском граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ по обращению Кузнецовой Н.В. кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» ФИО14 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка (л.д. 39-59,65-74 т. 2).

Характеристики земельного участка с кадастровым номером №, в том числе площадь (<данные изъяты> кв.м.) и описание местоположения границ земельного участка (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), стороны не оспаривали.

При этом другим долевым собственникам жилого дома: истцу Волкову Н.В. и ФИО3, правопреемником которого является истец ФИО6, свидетельство о праве собственности на землю под принадлежащим им жилым домом на основании вышеуказанного постановления <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д. 96-98 т. 1, л.д. 103 т. 2). На весь земельный участок под домом площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя одного долевого собственника жилого дома – ответчицы Кузнецовой Н.В., что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что выдача оспариваемого свидетельства о праве собственности на весь земельный участок одному из долевых собственников жилого дома – Кузнецовой Н.В., противоречит требованиям ст.ст. 73, 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, нарушает права других долевых собственников жилого дома, в том числе право на получение в общую собственность земельного участка пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. На момент выдачи оспариваемого свидетельства (ДД.ММ.ГГГГ) истец Волков Н.В. и правопредшественник истца Волкова В.А. – ФИО3, получившие ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, являлись долевыми собственниками жилого дома, доля в праве каждого – <данные изъяты>, и пользователями земельного участка непосредственно под жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ (с момента открытия наследства за Волковой ФИО17.). Постановление <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли в собственность граждан» размером <данные изъяты> га для ведения приусадебного хозяйства, на основании которого производилась выдача гражданам свидетельств о праве собственности на землю, не индивидуализировано, что с учетом положений ранее действовавшего земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что данным постановлением в собственность всех владельцев жилого дома был предоставлен спорный земельный участок, при этом свидетельство о праве собственности на землю выдано одной ФИО5 Изложенное подтверждается тем обстоятельством, что в похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ года № (хозяйство Кузнецовой Н.В. - л.д. 4-6 т. 2) и № (хозяйство ФИО3 и Волкова Н.В. – л.д. 1-2 т. 2) внесены записи – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительных сведений о землепользовании хозяйств. Таким образом, оспариваемое свидетельство не соответствует требованиям закона (ст.ст. 73, 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года), решению о предоставлении земельного участка (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем в силу положений ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным в части предоставления в собственность Кузнецовой Н.В. <данные изъяты> долей спорного земельного участка. На протяжении длительного периода и до настоящего времени законодателем поддерживается положение, согласно которому право на земельный участок следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона (статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчицы о необоснованности исковых требований по причине не обращения других собственников дома в ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельств не свидетельствует о законности оспариваемого свидетельства. Так, право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, соответственно осуществление данного права подразумевает согласованность воли всех, кому это право принадлежит. Совершение действий одним из участников долевой собственности, подразумевает согласованность этих действий с другими участниками долевой собственности (ст. 117 ГК РСФСР, ст.ст. 246, 247 ГК РФ). Таким образом, обращение ответчицы с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок свидетельствует о реализации всеми долевыми собственниками жилого дома права на оформление в собственность земельного участка.

Поскольку требование о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям, то требование истцов о признании недействительной записи о регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок в части <данные изъяты>3 долей в праве собственности также подлежит удовлетворению, так как данное требование заявлено в качестве последствия недействительности оспариваемого свидетельства (ст. 167 ГК РФ, абз. 3 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являлись и являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей – ст. 4 ГК РСФСР, ст. 8 ГК РФ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости – ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право граждан получить в собственность бесплатно земельный участок, выделенный для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности было закреплено Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п. 14 Указа).

В ДД.ММ.ГГГГ годах передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна была осуществляться на основании решения (постановления) соответствующего органа власти (администрации), и принятие такого решения (постановления) уполномоченным органом влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина. Свидетельство же о праве собственности на землю, фактически являлось документом, подтверждающим тот факт, что соответствующим органом власти были совершены действия по передаче гражданину в собственность земельного участка. Таким образом, постановление <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли в собственность граждан», на основании которого впоследствии производилась выдача свидетельств о праве собственности на землю, фактически является решением о предоставлении земельных участков в собственность граждан в отношении земель, относящихся к ведению <адрес> сельской администрации. Совокупность письменных доказательств, в том числе имеющиеся в похозяйственных книгах сведения (л.д. 1-11 т. 2), позволяют сделать вывод, что в соответствии с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого <адрес> <адрес> для ведения приусадебного хозяйства был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, в силу положений ст. 4 ГК РСФСР, ст.ст. 8, 218 ГК РФ, Закона РСФСР «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323, с учетом вышеуказанного Постановления <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности, доля в праве каждого – <данные изъяты>, на спорный земельный участок подлежит удовлетворению. Кроме того, право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в пользовании, на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло до введения в действие ЗК РФ (либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ), предусмотрено п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Довод Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о том, что они не являются надлежащим ответчиком, необоснован, так как истцы свое требование о признании права долевой собственности на земельный участок мотивируют в том числе приватизацией, а полномочиями по распоряжению муниципальной землей обладает орган местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Николая Васильевича, Волкова Валерия Алексеевича о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кузнецовой Надежде Васильевне на основании постановления Главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли в собственность граждан», в части предоставления Кузнецовой Надежде Васильевне <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного подсобного хозяйства, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Надежды Васильевны в части <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Волковым Николаем Васильевичем, Волковым Валерием Алексеевичем право общей долевой собственности, доля в праве каждого - <данные изъяты>), на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: