Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 14.04.2014

                                    ДЕЛО № 1-81/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г.                                рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Борисяк Т.Ю,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Дацука Е.В,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии «Консул» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 августа 2014 г,

при секретаре Чугуновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дацука Е.В., данные о личности

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 УК РФ, суд

установил:

Дацук Е.В. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,совершенное группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ОАО НБ «Траст», при следующих обстоятельствах.

Дацук Е.В. в том, что в период с 16 по 21 июля 2012 года, в дневное время, более точно установить дату и время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, работая по договору возмездного оказания услуг № А00348 от 16 июля 2012 г., заключенному с ОАО НБ «Траст», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих данному Национальному банку, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии, на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, заранее распределив роли между собой по выполнению объективной стороны преступления. С этой целью, ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии, на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, действуя в рамках предварительной договоренности с Дацук Е.В., с целью получения документов для последующего оформления кредита в ОАО НБ «Траст», 21 июля 2012 г. в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, встретила ранее знакомого ФИО1., которого под предлогом оказания помощи в получении кредита убедила предоставить свои документы для оформления кредитного договора. Получив согласие ФИО1., и войдя таким образом к нему в доверие, ФИО5 совместно со ФИО1 21 июля 2012 г., в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, пришли в магазин «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, №, для оформления кредитного договора.

Находясь в помещении магазина «Сибирь» по вышеуказанному адресу, Дацук Е.В действуя по предварительному сговору с ФИО5., воспользовавшись своим должностными обязанностями, создавая видимость оформления документов для получение кредита ФИО1., изготовил копию паспорта на имя последнего, после чего, воспользовавшись доверенным ему логин - паролем, используя программное обеспечение, установленное на его рабочем компьютере, оформил заявку в ОАО НБ «Траст» на получение кредит, на имя ФИО1. Получив одобрение ОАО НБ «Траст» по оформлению кредитного до говора на имя ФИО1 Дацук Е.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ввел ФИО1. в заблуждение, пояснив последнему о том что вышеуказанным банком отказано в получении кредита на его имя.

После того, как ФИО1 покинул помещение магазина «Сибирь», 21 июля 2012 г., в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, Дацук Е.В., действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО5 в отношении которой уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО НБ «Траст», имея в своем распоряжении копию паспорта на имя ФИО1 воспользовавшись доверенным ему логин - паролем, используя программное обеспечение, установленное на его рабочем компьютере, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, оформил от имени ФИО1 документы на получение кредита, предоставив ОАО НБ «Траст» сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно: сведения относительно места работы и размера доходов ФИО1., тем самым обманул работников банка. Кроме того, в заявке на получение кредита Дацук Е.В. внес ложные сведения о желании заемщика внести первоначальный взнос в размере 13 440 руб, с целью получения одобрения банком оформления кредита, тем самым обманув работников банка. После того, как заявка на получение кредита на имя ФИО1. была одобрена банком, Дацук Е.В., находясь в вышеуказанном магазине, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО5., оформил кредитный договор № от 21.07.2012 г. на приобретение кухни «Нильс» модели «Закат» стоимостью 67 200 рублей, с первоначальным взносом 13 440 рублей, который в кассу не вносился, был указан в кредитном договоре формально на имя ФИО1 при этом, осознавая, что платежи по кредитному договору в банк оплачиваться не будут.

Впоследствии, денежные средства, перечисленные банком за товар, оформленный в кредит на имя ФИО1., в сумме 53 760 рублей, Дацук Е.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5 в отнощении которой уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, похитили, поделив их между собой согласно предварительной договоренности, и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий Дацука Е.В. и ФИО5 ОАО НБ «Траст» был причинен ущерб в размере 53 760 рублей.

В период с 16 июля по 04 августа 2012 года, в дневное время, более точно установить дату и время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, Дацук Е.В., работая по договору возмездного оказания услуг № А00348 от 16 июля 2012 г, заключенному с ОАО НБ «Траст», имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих данному Национальному банку, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ФИО5 в отношении которой уголовное преследование прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, заранее распределив роли между собой по выполнению объективной стороны преступления. С этой целью, ФИО5, в отношении которой уголовное преследование прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, действуя в рамках предварительной договоренности с Дацук Е.В., с целью получения документов для последующего оформления кредита в ОАО НБ «Траст», 04 августа 2012 г. в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, встретила ранее знакомую ФИО15, которую под предлогом оказания помощи в получении кредита убедила предоставить свои документы до оформления кредитного договора.

04 августа 2012 г., в дневное время, более точно установить время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <адрес>, Дацук Е.В., действуя по предварительному сговору с ФИО5., в отношении которой уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии, на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, воспользовавшись своими должностными обязанностями, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО НБ «Траст», имея в своем распоряжении копию паспорт на имя ФИО15, воспользовавшись доверенным ему логин - паролем, используя программное обеспечение, установленное на его рабочем компьютере, продолжая свои npecтупные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, оформил от имен ФИО15 документы на получение кредита, предоставив ОАО НБ «Траст» сведение заведомо не соответствующие действительности, а именно: сведения относительно места работы и размера доходов ФИО15, тем самым обманул работников банка. Кроме топ в заявке на получение кредита Дацук Е.В. внес ложные сведения о желании заемщика внести первоначальный взнос в размере 19 740 руб. с целью получения одобрения банком оформления кредита, тем самым обманув работников банка. После того, как заявка на получение кредита на имя ФИО15 была одобрена банком, Дацук Е.В., находясь в выше указанном магазине, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО5 оформил кредитный договор № от 04.08.2012 года на приобретение компьютера «Intel» модели i7 стоимостью 46700 рублей, холодильника «LG» модели 349 bda стоимостью 24 900 рублей и телевизора «Pilips» модели и6000 стоимостью 27 100 рублей, первоначальным взносом 19 740 рублей, который в кассу не вносился, был указан в кредитном договоре формально на имя ФИО15, при этом, осознавая, что платежи по кредитному договору в банк оплачиваться не будут.

Впоследствии, денежные средства, перечисленные банком за товар, оформленный кредит на имя ФИО15, в сумме 78 960 рублей, Дацук Е.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5., похитили, поделив их между собой согласно предварительной договоренности, и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий Дацука Е.В. и ФИО5 ОАО НБ «Траст» был причинен ущерб в размере 78 960 рублей.

Подсудимый Дацук Е.В. вину в совершении преступлений не признал в полном объёме и суду показал, что с ФИО5. он знаком с 2009 г, познакомились у родственников, летом 2012 г. он работал в магазине «Сибирь», пришел мужчина сказал, что желает приобрести бытовую технику в кредит, он ему сказал, чтобы он выбирал товар в торговом зале, после того, как он выбрал товар, он сел за стол, для того, чтобы оформить кредит, попросил у него паспорт, фамилия у гражданина была ФИО1, он его также сфотографировал, после оформления заявки он подписал договор и забрал товар. Он уже не помнит он оформлял кредит на ФИО1 или нет, если он, то он также у покупателя спрашивал место работы, также в документах указывается номер телефона. Был он один или нет, уже не помнит, ФИО5 также заходила в магазин одна, и с людьми, в процедуру оформления кредита она не вмешивалась. Но мог кредит и не он оформить, в магазине работали его отец ФИО6 и брат ФИО7 Они также оформляли кредиты. На грузовом такси вывозили товар, с магазином сотрудничали ФИО16 и ФИО17. С ФИО15 он ранее не был знаком, увидел первый раз ее в суде. С ФИО5 он не вступал в сговор, никаких ролей не распределяли, Никогда по копии паспорта он не оформлял кредитные договора. ФИО5 его оговаривает, поскольку он может погасить долг перед банком, а она не может, у нее отсутствуют денежные средства. ФИО5 в магазине не работала. Она ему звонила по телефону и спрашивала оформляют ли сегодня кредит в магазине. ФИО5. иногда приходила с людьми, но специально для оформления кредита она людей не приводила. Логин пароль знал он, отец и его брат, который также работали с ним в магазине. Логин пароль был оформлен на его паспорт, поэтому паспортные данные он заверяет своей подписью.

Подсудимый Дацук Е.В. на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Несмотря на непризнание вины Дацук Е.В. в совершении преступлений, виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 227-233, т. 1 л.д. 220-223, 231-233), что он работает в департаменте экономической безопасности ОАО НБ «Траст». По имеющемуся регламенту банка для решения вопроса о предоставлении кредита гражданин - клиент предоставляет свой паспорт, данные о своем месте жительства, месте работы, уровне заработной платы, наличие недвижимости, контактные телефоны, запрашиваемую сумму кредита и другие данные. В течение регламентного срока банк принимает решение о выдаче кредита или об отказе в его выдаче. Данное решение сообщается клиенту. В случае принятия банком положительного решения о выдаче кредита между клиентом и банком заключается договор, путем акцепта банком заявлена клиента о предоставлении кредита, устанавливается график платежей для погашения кредита 21 июля 2012 года по паспорту на имя ФИО1. в магазине «Сибирь», расположенном в <адрес> был оформлен кредитный договор № на общую сумму 53760 рублей. В последующем по данному кредиту не поступали платежи, и при проверке сотрудниками банка было установлено, что ФИО1 не оформлял кредит в магазине «Сибирь». В ходе разбирательства было установлено, что кредитный договор № оформлял работник торговой точки агент 3 порядка ОАО НБ «Траст» Дацук Е.В.. У Дацук Е.В. имелись пароли и логины для входа в систему ОАО НБ «Траст» и оформления заявок по кредитным договорам. Данный пароль является индивидуальным и не должен был передаваться кому-либо. Одним из условий оформления кредитного договора между банком и клиентом являлось обязательное фотографирование клиента. Помещение магазина «Сибирь», где работал Дацук, было оборудовано для этого вэб-камерой. При проверке договора со ФИО1 было установлено, что его фото отсутствует. При оформлении договора с клиентом, невозможно закончить оформлен без фотографии клиента. При проверке кредитной истории ФИО1 было установлен что в программу оформления кредита на его имя было вставлено компьютерное изображение цветка тюльпана, которое имеется на всех компьютерах. Данное изображение по объему информации соответствовало объему информации фотографии клиента, и поэтому программ позволила закончить оформление кредита по документам ФИО1. Также одним из условий банка при оформлении кредита являлось обязательное заверение Дацук Е.В. всех копий документов клиента данными своего (Дацук) паспорта и своей (Дацук) подписью.

4 августа 2012 года по паспорту на имя ФИО15, в магазине «Сибирь», расположенном в <адрес> был оформлен кредитный договор № на общую сумму 78960 рублей. В последующем по данному кредиту не поступали платежи, и при проверке сотрудниками банка было установлено, что ФИО15 находится в декретном отпуске и не оформляла кредит в магазине «Сибирь». В ходе разбирательства было установлено, что кредитный договор № оформлял работник торговой точки, агент 3 порядка ОАО НБ «Траст» Дацук Е.В.. У Дацук Е.В. имелись пароли и логины для входа в систему ОАО НБ «Траст» и оформления заявок по кредитным договорам. Данный пароль является индивидуальным и не должен был передаваться кому-либо. Одним из условий оформления кредитного договора меж; банком и клиентом являлось обязательное фотографирование клиента. Помещение магазине «Сибирь», где работал Дацук, было оборудовано для этого вэб-камерой. При проверке договора с ФИО15 было установлено, что ее фото отсутствует. При оформлении договора с клиентом невозможно закончить оформление без фотографии клиента. При проверке кредитной истории ФИО15 было установлено, что в программу оформления кредита на ее имя было вставлено компьютерное изображение цветка тюльпана, которое имеется на все компьютерах. Данное изображение по объему информации соответствовало объему информации фотографии клиента, и поэтому программа позволила закончить оформление кредита к документам ФИО15. Также одним из условий банка при оформлении кредита, являлось обязательное заверение Дацук Е.В. всех копий документов клиента данными своего (Дацук паспорта и своей (Дацук) подписью.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он в июне-июле 2012 год точную дату он не помнит, в гостях у брата ФИО9 познакомился с ФИО5. В ходе разговора с ней он сказал, что желает приобрести новый сотовый телефон. Она ему сказала, что может помочь ему оформить кредит, пояснив, что у нее есть знакомый, который занимается оформлением кредитов. Он точно не помнит, в тот же день либо в другой день, он вместе с ФИО5 пpишли в магазин «Сибирь», расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит. ФИО5 подошла к мужчине, впоследствии ему стало известно, что это был Дацук Е.В.. ФИО5 попросила Дацук помочь в оформлении ему кредита. Он ему также объяснил, что желает приобрести сотовый телефон в кредит, на что Дацук согласился. Дацук взял у него его паспорт и при нем сделал ксерокопию паспорта, после паспорт вернул. Каких- либо других документов он Дацук не предоставлял, тот не требовал. Дацук сказал ему, что надо расписаться в заявке на кредит, в связи с чем он подписал документы, которые дал Дацуку. Данные документы он не читал, просто поставил свою подпись, количество подписанных документов не помнит. Также Дацук с помощью веб-камеры сфотографировал его, пояснил, что так надо. После этого Дацук сказал ему, чтобы он прошел в торговый зал и выбрал товар. Он выбрал сотовый телефон стоимостью около 20000 рублей, марку телефона и помнит. Об этом он сообщил Дацук. Дацук сказал ему, что надо подождать разрешение банк на оформление кредита. Он вышел из магазина на улицу, отсутствовал примерно около 15-20 минут. ФИО5 и Дацук были в магазине. Когда он вернулся, то Дацук сообщил ему, что его заявка на приобретение сотового телефона в кредит не одобрена, в связи с чем оформит телефон в кредит не получится. Из какого банка пришел отказ в оформлении кредита он в знает. После этого он собрался идти домой. Копию своего паспорта, а так же подписанные документы на заявку в оформлении кредита он не забирал, т.е. все документы остались у Дацук Е.В.. После чего он вместе с ФИО5 вышли из здания магазина. Он пошел к себе домой. Потом ему пришло письмо из банка,, название банка он не помнит, о том, что на его им оформлен кредит в банке на общую сумму вместе с процентами около 72-73 тыс. рублей. В письме был указан номер телефона. Он позвонил по номеру телефона и объяснил, что никакого кредита он не оформлял, но ему ответили, ему ответил мужчина, что платить за кредит не надо, они в курсе.

Никакие договора на кредит он не оформлял и не подписывал. Ранее он в банк какие-либо другие организации за оформлением кредита не обращался. Указанный в кредитном договоре мобильный телефон № ему не принадлежит, никогда не пользовалась данным абонентским номером, кому принадлежит номер, он не знает. Указанный в кредитном договоре № ему не известен. Позднее, в ходе расследования уголовного дела он участвовал в осмотре копий договора оформленного на его имя в банке «Траст», где он увидел, что подписи в договоре ему не принадлежат.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1- его родной брат. ФИО5 он знает хорошо, так как она поддерживает отношения с его женой. Летом 2012 года, точное время он сказать не может, это было в июне-июле месяце, брат ФИО1 пришел к нему домой, он был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что по просьбе ФИО5 он хотел оформить на себя кредит в магазине «Сибирь», который она обещала в последующем выплачивать. Он стал упрекать брата, зачем он это сделал, на что ФИО1 ответил ему, что в выдаче кредита ему все равно отказали. Где-то через полгода после этого от ФИО1 он узнал, что ему пришло письмо с какого-то банка о том, что у него образовалась задолженность по кредиту. Когда    ФИО1 стал выяснять, то узнал, что на него был оформлен кредит в магазине «Сибирь» на сумму около 78000 рублей. Со слов ФИО1 он знает, что кредита он никакого не оформлял, никакой товар не приобретал.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показала (том 2 л.д.9-10), что она проживает с мужем ФИО9. Летом 2012 года, точное время она сказать не может, это было в июне-июле месяце, у них в гостях находилась ФИО5, она ее хорошо знает, брат мужа ФИО1. В разговоре с ФИО1 ФИО5 предложила ему оформить на себя кредит, а она в последующем выплачивала бы по нему. Он согласился, и они вместе с ФИО5 ушли. Через некоторое время с работы вернулся ее муж, а чуть позднее к ним вернулся ФИО1. Муж стал упрекать ФИО1, зачем тот согласился на оформление кредита, на что ФИО1 ответил, что в выдаче кредита ему все равно отказали. Где-то через полгода после этого ФИО1 ей с мужем рассказал, что ему пришло письмо с какого-то банка о том, что у него образовалась задолженность по кредиту. Наименование банка она не знает. Когда ФИО1 стал выяснять, то узнал, что на него был оформлен кредит в магазине «Сибирь» на сумму около 78000 рублей. Со ело ФИО1 она знает, что кредита он никакого не оформлял и какой-либо товар не приобретал

Свидетель ФИО14 суду показала, что с июля 2011 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В <адрес> он арендует у своего брата ФИО6 магазин «Сибирь». Она занимается реализацией бытовой техники, оргтехники, мебели, стройматериалов населению. У нее были заключены договоры с несколькими банками, в том числе и ОАО НБ «Траст», о возможности реализации товаров населению в кредит. В оформлении данных договоров при помощи компьютера ей помогал ее племянник Дацук Е.В., в связи с ее слабыми познаниями в сфере компьютерных технологий. Дацук Е.В. также был оформлен в ОАО НБ «Траст» в качестве агента. В случае обращения человек, пожелавший приобрести какой-либо товар в кредит, путем оформления последующего одобрения заявки в банке, мог приобрести товар в ее магазине. В конце рабочего дня Дацук Е.В. приносил ей заключенные за день кредитные договора, на которым она ставила свою печать, и после этого данные кредитные договора Дацук Е.В. отправлял в банки. В последующем банк производит оплату на ее расчетный счет. Эта операция производится в течение двух трех дней. Кто именно в июле 2012 года из жителей <адрес> оформлял покупку товаров в кредит в ее магазине, она сказать не может, так как оформлялось большое количество договоров. Заявка на одобрения кредита и сам кредитный договор обрабатывается в компьютерном варианте от ее имени, то есть от ИП ФИО14, но с населением на компьютере работал Дацук Е.В.

Свидетель ФИО5 суду показала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии, допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО5 в отношении которой уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии    на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в присутствии защитника Гуртовой Н.М. (т.2 л.д. 119-121), согласно которым ее девичья фамилия ФИО5. 14 февраля 2014 год; она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО5. Летом 2012 года, точный месяц она не помнит, в июне или июле 2012 года, вечером, во сколько точно не помнит, она находилась в гостях у своей знакомой ФИО18. В гостях у них она познакомилась со ФИО1, последний нигде не работал. При разговоре с ним он ей сказал, что желает приобрести в кредит сотовый телефон и что-нибудь из бытовой техники. ФИО1 хотел оформить кредит на свое имя, но так как нигде не работал, то кредит оформит не мог. В тот период времени у нее уже имелась договоренность со знакомым Дацук Е.В., который работал в магазине «Сибирь», по оформлению кредитных договоров на лиц, которые не работают, в различных коммерческих банках. После оформления кредитных договоров они с Дацук получали денежные средства, делили им пополам, при этом кредит в банке никем не выплачивался. По данным фактам в отношении нее и Дацук расследовалось уголовное дело, в настоящее время она уже осуждена за совершение ряда таких преступлений. Когда ФИО1 сказал, что ему нужен кредит, она решила воспользоваться этим, предложила ему просто помощь в оформлении кредита, пояснив ему, что у нее есть знакомый в магазине «Сибирь», который как раз занимается оформлением кредитов, кто именно, она ФИО1 не поясняла. Она не знает, был ли знаком ФИО1 с Дацуком Е.В. или нет. За оказанную ему услугу она у ФИО1 никакого вознаграждения не просила. При этом ФИО1 eй не пояснял, будет он оплачивать кредит или нет. ФИО1 согласился на ее помощь. После чего, она вместе со ФИО1 прошли в магазин «Сибирь», при этом она не помнит, предварительно звонила ли она Дацуку Е.В. Когда они со ФИО1 пришли в магазин «Сибирь», то она увидела, что там находился только Дацук Е.В.. Дацук в магазине был один, больше никого не было. Она вместе со ФИО1 подошли к Дацуку Е.В. Она попросила Дацук оформить кредит на ФИО1, при этом она говорила Дацуку Е.В., что ФИО1 нигде не работает. ФИО1 передал свой паспорт Дацуку Е.В. для оформления заявки, а сам пошел выбирать товар, который хотел взять в кредит. Она не помнит, говорил ли Дацук Е.В. ФИО1, в какой банк он будет отправлять заявку, ей об этом ничего Дацук Е.В. не пояснл. Дацук Е.В. сам заполнял анкету на ФИО1, при этом никаких вопросов ему по поводу места работы и доходах не задавал. Все документы Дацук заполнял сам. Она не помогала заполнять анкету Дацуку Е.В. на ФИО1. Какой именно товар выбрал ФИО1 и на какую сумму, она уже не помнит. После чего ФИО1 подошел к Дацуку Е.В. и назвал товар, который он выбрал. Дацук Е.В. оформил заявку. После чего минут через 5-10 Дацук Е.В. сказал ФИО1, что заявку банк не одобрил, по какой именно причине не пояснил. При этом Дацук Е.В. сделал копию паспорта ФИО1, после чего паспорт ФИО1 он вернул. Затем она вместе со ФИО1 пошли домой, так как заявка одобрена не была. По пути домой, когда они шли со ФИО1, ей на сотовый номер телефона, а тогда у нее в пользовании был №, позвонил Дацук Е.В. со своего номера: №, и пояснил, что н самом деле банк «Траст» одобрил ФИО1 заявку на кредит, на большую сумму, чем та, на которую ФИО1 выбрал товар. При этом Дацук сказал, что ФИО1 «лох», и он (Дацук) н захотел ему отдавать товар, который ФИО1 был выбран, и предложил ей на сумму оформленного кредита на имя ФИО1 на 72000-73000 рублей выбрать товар в магазине, который она должна была затем продать, а вырученные от продажи денежные средства поделит с Дацуком Е.В. пополам, ничего не говоря при этом ФИО1 Ни она, ни Дацук Е.В. намерений выплачивать данный кредит не имели. Она согласилась на предложение Дацука Е.В, так как ей нужны были деньги. После чего она со ФИО1 дошли до дома ФИО18, где тот остался, а она вернулась в магазин «Сибирь», где находился Дацук Е.В, он был один. На столе у него уже лежали документы, а именно кредитный договор на имя ФИО1, к которому прилагалась копия паспорта на имя ФИО1. Кто именно из них, то есть он или Дацук Е.В. расписались в кредитном договоре от имени ФИО1, она точно уже не помнит, но в договоре расписались либо она, либо Дацук Е.В., так как больше кроме них в магазине никого не было. Какой именно товар указал в кредитном договоре на имя ФИО1, Дацук Е.В., она точно сказать не может. Также не может сказать, на какую именно сумму был оформлен кредит. В тот момент они с Дацук Е.В. оформляли много кредитов на разных людей, поэтому пояснить все обстоятельства составления договора она не может прошло много времени. Она точно не может сейчас сказать, реализовывали ли они с ним товар по кредиту, который были оформлен на имя ФИО1. В июле или августе 2012 г. к ней обратилась ФИО15 по поводу получения кредита, до этого она ФИО15 не знала, последняя сама узнала ее номер сотового телефона и позвонила ей. Первоначально к ФИО15 она ездила вместе с братом Дацука Е.В.-ФИО7, который также разговаривал с ФИО15 об оформлении кредита. ФИО15 копию паспорта, справку 2 НДФЛ и другие документы передала ей. Через некоторое время она позвонила ФИО15, то последняя отказалась от оформления кредитного договора, она ездила к ней, пыталась уговорить оформить этот кредит, но ФИО15 отказалась. Возможно, что к ФИО15 она приезжала вместе с Дацук Е.В., она уже точно не помнит, но допускает это, поскольку в тот период времени она вместе с ним занимались оформлением кредитов в банках. Поскольку у нее остались все документы на имя ФИО15, то она и Дацук Е. решили оформить кредит в банке «Траст» на имя ФИО15 без ее ведома. Когда ее допрашивали по уголовному делу, то она показывала, что не оформляла кредит на имя ФИО15, но когда ее знакомили с заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по кредитному договору на им ФИО15, то она увидела, что подпись от имени ФИО15 в кредитном договоре, скорее всего выполнила она, поскольку подпись в договоре на имя ФИО15 очень схожа с ее прежней подписью, до замужества. Летом 2012 г. они с Дацук Е.В, оформляли большое количество договоров, на различных людей и в различных банках, и она забыла этот момент. Она согласно с предъявленным обвинением по факту мошенничества при оформлении кредита на имя ФИО15, Оформлением заявлений по кредитам на имя ФИО1 и ФИО15 занимался Дацук Е, ФИО7 никакого участия в оформлении документов не принимал. Дацук Е. указывал вымышленное место работы клиентов, уровень дохода, наличие в собственности недвижимого имущества. При этом при оформлении заявлений на кредит от имени ФИО1 и ФИО15, Дацук указал ее номер сотового телефона. Какой именно товар указал в кредитном договоре на имя ФИО15. Дацук Е, она точно сказать не может, также не может сказать, на какую именно сумму был оформлен кредит. При совершении мошеннических действий с Дацук Е, в основном они реализовывали товар, приобретенный по кредиту. Она точно не может сейчас сказать, реализовывали ли они с ним товар по кредиту, который был оформлен на имя ФИО15. Свою вину в инкриминируемых е преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО15 суду показала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.11-16), что она проживает с сожителем ФИО10 С сентября 2012 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, работает в МБУЗ «Козульская ЦРБ» в должности сан-буфет. Ее заработная плата ежемесячно составляла около 4000-5000 рублей. С сентября 2012 года она стала получать ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое составило 5800 рублей. Летом 2012 года oна хотела приобрести в собственность жилой дом. Для этого она планировала использовать материнский капитал и часть денег взять в банке под кредит. От своей знакомой ФИО3 она узнала, что можно оформить кредит, за который потом можно не платить деньги ФИО4 пояснила ей, что оформляет кредит ее знакомая ФИО5 С ФИО5 ранее она не была знакома, никогда не общалась с ней. У ФИО3 oна взяла номер телефона ФИО5, которой потом позвонила. С ФИО5 они договорились о встрече. Вечером того же дня, точной даты она не помнит, к ней приехала ФИО5 на автомобиле черного цвета, иностранного производства, но номер не знает, так как не обратила внимание. За рулем автомобиля сидел незнакомый парень описать его внешность не сможет, поскольку плохо запомнила его лицо и не опознает при встрече. В чем был одет молодой человек, она не обратила внимания, так как в основном она общалась с ФИО5. Она сидела на заднем пассажирском сиденье автомобиля Она сказала ФИО5, что хочет оформить кредит на сумму 150000 рублей. ФИО5 пояснила, что для этого необходимо предоставить копию трудовой книжки, справку 2-НДФЛ, копию паспорта. Также она сказала, что при оформлении кредита на такую сумму она должна будет выплатить 50000 рублей за работу, а остальные 100.000 рублей останутся у нее. При этом молодой человек пояснил, что если у нее в будущем возникнут проблемы с платежами за кредит, то можно будет сделать ее (ФИО15) не платежеспособной, а именно оформить у нее инвалидность либо вообще провести документы о ее смерти. Она с такими условиями на тот момент согласилась, но платежи за кредит она собиралась платить, об этом она им сказала. В этот же день они проехали на автомобиле до магазина «Каспий», где она сняла ксерокопии своего паспорта, и передала копию ФИО5. После этого, через несколько дней, к ней снова приехала ФИО5 с тем же парнем, вместе с которым она проехала до Козульской больницы, где забрала копию своей трудовой книжки и справку 2-НДФЛ, которые впоследствии передала ФИО5. Никакие документы у ФИО5 она не составляла и не подписывала. Примерно через 5-10 дней на ее сотовый телефон позвонила ФИО5 и сказала, что банк «Русский стандарт» одобрил ей кредит на сумму 150000 рублей и ей надо ехать за деньгами в <адрес>. Однако к этому времени она передумала брать кредит и решила не оформлять кредит, о чем сказала ФИО5. После этого дважды ФИО5 приезжала к ней домой и уговаривала взять кредит, но она все время отказывалась. Эти два раза ФИО5 приезжала с двумя парнями. Одного их них она ранее видела с ней, а второго видела впервые. В июне 2013 года ей пришло письмо из коллекторского агентства <адрес> о том, что на ее имя оформлен кредит в банке «Траст» в сумме 99000 рублей и что по этому кредиту уже набежали проценты, и общая сумма долга составила более 124000 рублей. В письме был указан номер телефона, на который она позвонила, ей ответил мужчина. Последний объяснил ей, что ей нужно съездить в банк и взять копию кредитного договора, после чего обратиться в полицию. 25.07.2013 года она забрала в банке «Траст», расположенном в <адрес> «а», копию кредитного договора. Согласно кредитному договору на ее имя оформлен кредит на телевизор, холодильник и компьютер. Подписи в кредитном договоре похожи на ее подпись. Никакие договора она не оформляла не подписывала. Указанный в кредитном договоре мобильный телефон № ей не принадлежит, никогда не пользовалась данным абонентским номером, кому принадлежит номер, она не знает. Рабочий телефон 2-14-46, это номер бухгалтерии. Указанный в кредитно договоре № ей не известен. Впоследствии по данному факту она обратилась с заявлением в ОП № 3 МО МВД России «Ачинский». Позднее в ходе расследования уголовного дела она участвовала в осмотре копий договора, оформленного на ее имя в банк «Траст». В ходе осмотра она еще раз убедилась, что подписи в договоре ей не принадлежали.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в 2012 году, точный месяц она не помнит, на ее адрес стали приходить письма, адресованные ее дочери ФИО15. Из писем она узнала, что на ФИО15 оформлен кредит в банке, название банка она была. По кредиту образовалась задолженность более 120000 рублей. Об этом она рассказала дочери, она пояснила ей, что никаких кредитных договоров не оформляла, в банк за получением кредита не обращалась. Позднее от нее ей стало, что по этому вопросу она ездила <адрес> в коллекторское агентство. Она сказала, что подпись в кредитном договор стоит не ее. Также ФИО15 рассказала, что летом в 2012 году она хотела оформить денежный кредит, но потом передумала, и кредит не стала оформлять. Никакие договора на получение кредита со слов дочери ФИО15 она не составляла и не подписывала. Кто мог от имени дочери в банк оформить кредит, она не знает, ранее таких случаев не было. По факту оформления на имя ее дочери кредита, она обратилась в полицию, поскольку данный кредит она не оформляла.

Свидетель ФИО12 суду показала, что летом 2012 год; точной даты она не помнит, в ходе разговора со своей знакомой ФИО5, он узнала, что у ФИО5 есть знакомый в магазине «Лесная Новь» <адрес>, которым может оформить кредит на выбранный в магазине товар. ФИО5 называла его имя, н она не запомнила. ФИО5 предложила ей оформить кредит, но она категорически отказалась и сказала, что не будет оформлять кредит. Тогда ФИО5 поинтересовалась, есть у нее знакомые «бичи», на которых можно оформить кредит, при этом ФИО5 пообещала, что за каждый заключенный договор она будет получать 10 процентов от суммы оформленного кредита. Она сказала ФИО5, что таких знакомых людей у нее нет. Больше с ФИО5 на эту тему она не разговаривала. Спустя некоторое время, до разговора со своей знакомой ФИО15, она предложила ей оформить кредит. ФИО15 согласилась и попросила дать номер телефона ФИО5. В этот же день, возможно и на следующий день после этих событий, он находилась в гостях у ФИО15. К ее дому подъехал автомобиль, гос. номер, цвет автомобиля она не помнит. Она вместе с ФИО15 вышли на улицу. В автомобиле находилась ФИО5 с парнем, точно не помнит, но ей кажется, его зовут Е.В. об этом ей как-то говорила ФИО5. ФИО15 подошла к автомобилю и передала ФИО5 свой паспорт, более никаких документов она не видела. При этом она услышала, что ФИО5 сказала ФИО15, что съездит в <адрес> и, если там понадобятся дополнительные документы для оформления кредита на ее имя, об этом она скажет ей. После этого ФИО5 на автомобиле уехала, а она с ФИО15 вернулась в дом. В июне 2013 года с ФИО15 она узнала, что на ее имя оформлен кредит в банке на сумму свыше 10000 рублей, в каком банке, ФИО15 ей не говорила. Также ей известно, что затем ФИО15 ездила в <адрес> в коллекторское агентство, где взяла копию кредитного договора, которым впоследствии обратилась в полицию, поскольку данный кредит с ее слов она в оформляла.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал (том 2 л.д.27-28), что он сожительствует с ФИО15. В июне 2013 года от ФИО15 ему стало известно, что пришло письмо из коллекторского агентства <адрес> о том, что на ее имя оформлен кредит на сумму свыше 100000 рублей в банке «Траст», что по данному кредиту образовалась большая задолженность. С ее слов, никакие кредиты она не оформляла, договора не подписывала. Taкже сожительница рассказала, что в 2012 году она обращалась к какой-то девушке, чтобы последняя помогла ей оформить кредит в банке, при этом девушке она передала копию своего паспорта. Позже ФИО15 передумала оформлять кредит и об этом сказала девушке, копию своего паспорта она не забрала у нее. Со слов ФИО15, девушка несколько раз звонила и приезжала к ней домой для того, чтобы она подписала кредитный договор, но она (ФИО15) отказалась. Со слов ФИО15 никакие договора она не подписывала, от предложений девушки оформит кредитный договор она (ФИО15) отказалась. Также ФИО15 сказала ей, что возможно кредит оформила девушка, которой давала копию паспорта и впоследствии не забрала.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Дацук Е.В. его сын, они вместе работали в магазине «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>. Он имел доступ логин пароль к банку «Русский стандарт», а его сын Дацук Е.В. имел логин-пароль к банку «Траст», а у сына ФИО7 логин пароль к ОТП банку. ФИО5 он знает, как работника магазина «Каспий». С ними она не сотрудничала, им покупателей приводит не надо было, его сын Е.В., также как и он оформлял кредитные договора, его сыновья Дацук Е.В. и ФИО7 работали по банку «Русский стандарт».

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал в магазине «Сибирь» также как и его отец и брат Дацук Е.В, у него имеется логин пароль в банке «ОТП», а у брата Е.В. в банке «ТРАСТ», у отца в банке «Русский стандарт». В магазине «Сибирь» он с ФИО5 не сотрудничал, с ней незнаком и с ней не общался. ФИО15 он не уговаривал оформить кредит на товар.

Виновность подсудимого Дацука Е.В. в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

-рапортом следователя СО Межмуниципального отдела MB, России «Ачинский» ФИО13 от 12 сентября 2012 г. на имя начальника МО МВД России «Ачинский» о том, что в ходе допроса обвиняемой ФИО5 выявлен факт оформления кредитного договора в ОАО НБ «Траст» на имя ФИО1том 1 л.д.35),

-заявлением от гласного специалиста ДЭБ операционного офиса в <адрес> ОАО Н «Траст» ФИО8 на имя начальника ОП № 3 МО МВД России «Ачинский», в котором он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 июля 2012 г. оформили кредитный договор № на имя ФИО1 с ОАО НБ «Траст» в ТТ «Сибирь» <адрес> стр. 3 ИП ФИО14 В результате преступных действий ОАО НБ «Траст» был причинен материальный ущерб на сумм 53760 рублей (том 1 л.д.42-43),

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Сибирь» в <адрес> (том л.д.117-120),

-протоколом выемки в департаменте безопасности ОАО НБ «Траст» в <адрес> заявления на получения кредита на имя ФИО1 М.О. № от 21 июля 2012 г. (том 1 л.д.166, 167-168),

- заключением почерковедческой экспертизы № от 26 февраля 2014 г, согласно которой подпись от имени ФИО1 в заявлении на получения кредита № от 21 июля 2012 года, в строке «подпись», графике платежей по кредиту на имя ФИО1 в графе «подпись», согласии на обработку и использование персональных данных на имя ФИО1 в графе «подпись» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи на ксерокопиях паспорта на имя ФИО1 выполнены одним лицом, а именно Дацук Е.В. (том 1 л.д.169, 174- 178),

-протоколом осмотра заявления на получения кредита № от 21 июля 2012 г, в ходе которого установлено, что в графе «телефон проживания» и «мобильный телефон» указан номер №», в графе «личный доход (руб. РФ)» указана сумма «34000,00», в графе «место работы» указано «ОАО РЖД Козульская дистанция пути ПЧ-2» (том 1 л.д. 199-200),

- протоколом осмотра данных о соединениях, представленных ОАО «МТС», в ходе которого установлено, что по телефонному номеру (мобильная связь) № оператора ОАО «МТС», находящимся в пользовании Дацука Е.В. за период за период с 21.07.2012 09:00:00 по 22.07.2013 00:00:00» имеются входящие звонки с абонентского номера «9131979161» оператора ОАО «МТС», находящимся в пользовании ФИО5. 11:16:36 продолжительностью 54 сек; 13:29:0f продолжительностью 49 сек; 15:27:33 продолжительностью 16 сек; 16:14:42 продолжительностью 8 сек., и 16:33:12 продолжительностью 39 сек; Также в ходе осмотра установлено, что в указанный отрезок времени имеются исходящие звонки на абонентский номер «9131979161»: 12:26:14 продолжительностью 19 сек; 15:01:57 продолжительностью 51 сек; 15:11:27 продолжительностью 51 сек; 15:23:17 продолжительностью 180 сек; 15:50:07 продолжительностью 255 сек., и 16:12:19 продолжительностью 9 сек; (тол 1 л.д.210-211),

-копией трудового договора от 1 января 2012 г., заключенного между ИП ФИО14 и физическим лицом Дацук Е.В., согласно которому Дацук Е.В. принят на работу в качестве продавца.(том 2 л.д.97),

-копией договора возмездного оказания услуг № А00348 от 16 июля 2012 г., между ОАО НБ «Траст» и Дацук Е.В., согласно которому Дацук Е.В. выполнял объем услуг связанных с оформлением кредитных договоров (том 2 л.д.98),

-заявлением от ФИО15 на имя начальника ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 4 августа 2012 г. оформили на ее имя кредит в ОАО НБ «Траст» (том 1 л.д.90),

-заявлением от главного специалиста ДЭБ операционного офиса в <адрес> ОАО Н «Траст» ФИО8 на имя начальника ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 4 августа 2012 года оформили кредитный договор 2183176565 на имя ФИО15 с ОАО НБ «Траст» в ТТ «Сибирь» <адрес> ИП ФИО14 В результате преступных действий ОАО НБ «Траст» был причинен материальный ущерб на сумму 78960 руб. (том 1 л.д.92-93),

-протоколом выемки в департаменте безопасности ОАО НБ «Траст» в г. <адрес> мира, 11J5 «а» заявления на получения кредита на имя ФИО15 № от 4 августа 2012 года.(том 1 л.д.166, 167-168),

- заключением почерковедческой экспертизы № от 4 марта 2014 г., согласно которой подписи имени ФИО15 в заявлении на получения кредита № от 4 августа 2012 года, в строке «подпись», графике платежей по кредиту на имя ФИО15 графе «подпись», согласии на обработку и использование персональных данных на ш ФИО15 в графе «подпись» выполнены не ФИО15, другим лицом (том 1 л.д.182, 187-195),

-протоколом осмотра заявления на получения кредита № от 4 августа 2012 г, в ходе которого установлено, что в графе «телефон проживания» и «мобильный телефон» указан номер №», в графе «личный доход (руб РФ)» указана сумма «23000,00». (том 1 л.д. 199-200),

-протоколом осмотра данных о соединениях, представленных ОАО «МТС», в ходе которого установлено, что по телефонному номеру (мобильная связь) № оператора ОАО «МТС», находящихся в пользовании Дацука Е.В. за период с 04.08.2012 г. 09:00:00 по 05.08.2013 00:00:00», что в указанный отрезок времени имеются входящее sms-сообщение с абонентского номера «№» оператора ОАО «МТС», находящихся в пользовании ФИО5 в 09:54:16, а также входящий звонок с абонентского номера «№»: 13:57:42 продолжительность 16 сек. Аналогичная информация содержится на листах формата А4 на которых содержатся данные о соединениях абонента «№». Также в ходе осмотра по телефонному номеру (мобильная связь) № за период с 04.08.2012 09:00:00 по 05.08.2013 00:00:00» имеется исходящий звонок на номер «+79080196944» (находящийся в пользовании Жданова - водителя грузового такси) в 17:35:16 продолжительностью 15 сек. (том 1 л.д.210-211),

-копией трудового договора от 1 января 2012 г., заключенного между ИП ФИО14 и физическим лицом Дацук Е.В., согласно которому Дацук Е.В. принят на работу в качестве продавца.(том 2 л.д.97),

-копией договора возмездного оказания услуг № А00348 от 16 июля 2012 г., между ОАО НБ «Траст» и Дацук Е.В., согласно которому Дацук Е.В. выполнял объем услуг связанных с оформлением кредитных договоров.(том 2 л.д.98).

     Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Доводы подсудимого Дацука Е.В. и его защиты о непричастности к совершению преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый Дацук Е.В. оформлял договора на приобретение товаров в кредит от имени ФИО1 М.О. и ФИО15, что подтверждается показаниями ФИО5), которые дала показания, уличающих в совершении преступлений Дацук Е.В, а именно, что они вместе предварительно договорились о совершении преступлений, приобретение товаров физическими лицами по кредитным договорам, а также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8 свидетелей ФИО1, ФИО12

Доводы подсудимого Дацука Е.В. о том, что его оклеветала ФИО5) поскольку у последней отсутствуют денежные средства, а он может расплатиться с банком, суд находит неубедительными, поскольку в отношении ФИО5 уголовное преследование прекращено, вследствие акта амнистии, вину в совершении преступлений она полностью признала и суду показал, что у нее не было оснований оговаривать Дацука Е.В.

Доводы подсудимого Дацука Е.В. о том, что он не оформлял товары в кредит на имя ФИО1. и ФИО15, поскольку данные договора могли заключить его отец ФИО6, брат ФИО7, которые также имели доступ к логин паролю и работала с ним в магазине «Сибирь», суд также находит несостоятельными, поскольку ФИО6, и ФИО7, в судебном заседании отрицали свою причастность к совершению преступлений.

Действия подсудимого Дацука Е.В. по первому эпизоду квалифицируются по части второй статьи 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Дацука Е.В. по второму эпизоду квалифицируются по части второй статьи 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ средней тяжести, данные личности подсудимого Дацука Е.В, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, характеризующегося по месту работы положительно, иждивенцев не имеющего.

Смягчающих наказание подсудимого Дацука Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого Дацука Е.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствием смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, с целью исправления подсудимого Дацука Е.В. назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания-ограничения свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам части второй статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дацука Е.В.

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по первому эпизоду по части второй статьи 159, по второму эпизоду по части второй статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по части второй статьи 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа ограничения свободы,

по второму эпизоду по части второй статьи 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании части второй статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Дацука Е.В. не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, определяемой инспекцией.

Меру пресечения Дацуку Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –оригиналы кредитных договоров с ОАО НБ «Траст» от имени ФИО15 и ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дацук Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, использовать право видеоконференцсвязи, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденные, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья:                                       Т.Е. Преснякова

.