Решение по делу № 2-2069/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2069/2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

«28» июня 2019 года                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Глазневой Л.С.

с участием:

истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года между <данные изъяты>. и <данные изъяты> заключен договор займа денежных средств оформленный в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, что подтверждается распиской <данные изъяты> года. В соответствии с условиями договора, в случае не возращения суммы долга в срок до <данные изъяты> года ответчик обязуется выплачивать <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По соглашению об уступке право требования по данному договору займа (расписке) право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа заемщиком не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> год. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец <данные изъяты> уточнил исковые требования просил взыскать неустойку по договору займа за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа ответчиком установлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору займа от <данные изъяты> года <данные изъяты> взял в долг у <данные изъяты>. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата установлен до <данные изъяты> года. В случае не возвращения займа в указанный срок, обязался выплатить неустойку <данные изъяты>% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от <данные изъяты> года, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования к <данные изъяты>. по договору займа (расписке), в том числе по неустойки, от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> взыскана неустойка за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что решение суда от <данные изъяты> года с <данные изъяты> года не было исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства перед истцом по договору займа в полном объеме ответчик в указанный период не исполнены. Договор займа не расторгнут и недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем, обусловленные им положения о неустойке продолжают действовать и подлежат исполнению заемщиком, просрочившим возврат долга.

В связи с чем, суд установил наличие на стороне ответчика неисполненных перед истцом обязательств по уплате неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая условия соглашения сторон, характер и длительность нарушения прав истца, наступившие для него последствия просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также все иные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку соотношение общей суммы неустойки и основного долга не разумно (неустойка превышает сумму долга практически в 14,5 раз) и потому ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо.

Неустойка при ее взыскании с ответственной за нарушение обязательства стороны не должна утрачивать компенсационную природу и служить средством неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>( <данные изъяты> пролет от г. Владивосток до г. Хабаровска+ <данные изъяты> рублей проживание в гостинице в г. Хабаровске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> договорную неустойку за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Косых М.А.

Мотивированное решение изготовлено     08 июля 2019 года.