Решение от 15.05.2020 по делу № 22К-364/2020 от 14.05.2020

Судья Меллер А.В. Дело № 22к-364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием:

прокурора Еремеевой С.В.,

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката Зуева Б.А.,

представившего удостоверение № 246 и ордер № 015528 от 15 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимому:

- 1 сентября 2009 года Спасским городским судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; на основании постановления суда от 28 августа 2013 года условное осуждение отменено, освобождён по отбытии наказания 17 марта 2017 года;

- 8 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 26 мая 2020 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения адвоката Зуева Б.А. и обвиняемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

Как следует из представленных материалов, 26 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ.

В этот же день ФИО1. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 сентября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён до шести месяцев, то есть до 26 марта 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 8 месяцев, то есть до 26 мая 2020 года.

4 октября 2019 года ФИО1. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не намерен скрываться и препятствовать расследованию. Обязуется являться по вызову следователя, возместить ущерб потерпевшей, трудоустроиться, оказывать помощь супруге и детям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого решения, не допущено.

Суд убедился в том, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с наличием соответствующего согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, а также срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство следователя, суд обоснованно признал его законным, поскольку фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО1. под стражу, не изменились и сохраняют своё значение для продления меры пресечения.

При принятии решения суд установил, что срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 26 мая 2020 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против него обвинения, установив, что следствием представлено достаточно данных об имевшем место событии преступления, которые содержатся в исследованных в судебном заседании материалах: показаниях обвиняемого, потерпевшей, свидетелей.

Суд первой инстанции при принятии решения учёл особую сложность дела, обоснованную большим количеством и длительностью проведения судебных экспертиз, в том числе за пределами Камчатского края.

Особая сложность дела, помимо указанных в ходатайстве, надлежащим образом обоснована выполнением ряда и иных следственных действий, необходимость в которых возникнет в ходе расследования, а также необходимостью на основе полученных результатов – составления обвинительного заключения, и направления прокурору, что, по мнению суда апелляционной инстанции является убедительным, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую являются правильными.

Судом учтено наличие малолетних детей и места жительства на территории Камчатского края, на что указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, несмотря на данные сведения, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода, обвинение в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, наличия учёта у врача нарколога, данных о злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, являлись достаточным основанием для вывода о возможном негативном поведении ФИО1 в случае изменения меры пресечения, что опровергает доводы обвиняемого в жалобе о его должном участии в производстве по уголовному делу.

Таким образом, все имеющиеся сведения в отношении обвиняемого, как это следует из постановления, учтены судом в совокупности и в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

В постановлении судьи указаны конкретные, фактические обстоятельства, проверенные в ходе судебного заседания, выводы мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные следственные и процессуальные действия направлены на окончание предварительного расследования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░