Решение по делу № 2-555/2019 (2-5896/2018;) ~ М-5646/2018 от 14.12.2018

2-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багасарян Г.В.,

с участием адвоката Мартемьянова С.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Самко Ю. М., Цынцова А. А. к Управлению Росгвардии по Ростовской области о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самко Ю.М., Цынцов А.А. обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Управлению Росгвардии по Ростовской области о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Самко Ю.М. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейский (боец) 1-го оперативного отделения 1-го оперативного взвода 1-й оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по РО в звании прапорщика полиции; Цынцов А.А. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейский (водитель) 1-го оперативного отделения 1-го оперативного взвода 1-й оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по РО в звании прапорщика полиции. Цынцов А.А. (27.09.2018 г.) и Самко Ю.М. (02.10.2018 г.) подали рапорты с просьбой уволить их из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Приказом начальника Управления Росгвардии по Ростовской области №290дсп л/с от 31.10.2018 г. с 01.11.2018 г. Цынцов А.А., а с 02.11.2018 г. Самко Ю.М. были уволены на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истцы указывают, что на момент увольнения окончательный расчет с ними произведен не был. С целью урегулирования спора в досудебном порядке 04.12.2018 г. Самко Ю.М., а 07.12.2018 г. Цынцов А.А. направили ответчику заявления с просьбой выплатить денежную компенсацию, которые до настоящего времени не удовлетворены. Полагая свои права нарушенными, Самко Ю.М., Цынцов А.А. обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с Управления Росгвардии по Ростовской области в пользу Самко Ю.М. единовременное пособие при увольнении – 39 000 руб., денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования – 70 000 руб., компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени за 2018 г. – 40 000 руб., денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время за 2018 г. – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; в пользу Цынцова А.А. единовременное пособие при увольнении – 38 000 руб., денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования – 71 000 руб., компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени за 2018 г. – 42 000 руб., денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время за 2018 г. – 28 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Управления Росгвардии по <...> в пользу Самко Ю.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 03.11.2018 г. по 10.12.2018 г. – 770,34 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 03.11.2018 г. по 13.12.2018 г. – 1 411,6 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; в пользу Цынцова А.А. денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 02.11.2018 г. по 10.12.2018 г. – 750,88 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 02.11.2018 г. по 13.12.2018 г. – 1 388,4 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Мартемьянов С.В., заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, Фроликова А.В., Сбитнева С.А. в судебном заседании просили в иске Самко Ю.М. и Цынцова А.А. отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим ФЗ; ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 19.07.2011 г. N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими ФЗ, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с ч.2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 г. N342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п.4 ч.1 ст.11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п.4 ч.1 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. N65 Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.34 ФЗ от 07.02.2011 г. N3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (п.п.1,2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.В силу ст.ст.127,140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Самко Ю.М. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейский (боец) 1-го оперативного отделения 1-го оперативного взвода 1-й оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по РО в звании прапорщика полиции.

Цынцов А.А. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейский (водитель) 1-го оперативного отделения 1-го оперативного взвода 1-й оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по РО в звании прапорщика полиции.

27.09.2018 г. Цынцов А.А. подал рапорт об увольнении его из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

02.10.2018 г. Самко Ю.М. подал рапорт об увольнении его из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа начальника Управления Росгвардии по Ростовской области №290дсп л/с от 31.10.2018 г. с 01.11.2018 г. Цынцов А.А., а с 02.11.2018 г. Самко Ю.М. были уволены на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В судебном заседании представители ответчиков не отрицали факт несвоевременного перечисления полагающихся истцам при увольнении денежных средств, однако как указано в письменных возражениях на исковое заявление ответчик полагает, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам войск национальной гвардии, в том числе при увольнении их со службы, урегулированы специальным законодательством - ФЗ от 30.11.2011 г. N342-ФЗ, ФЗ от 19.03.2011 г. N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.09.2017 г. N406 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат», которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Самко Ю.М. и Цынцова А.А. о взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ не имеется.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает, что доводы возражений ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения ст.236 ТК РФ распространяются, в том числе, и на сотрудников войск национальной гвардии.

В ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав истцов судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Истцовой стороной представлен расчет, согласно которому Самко Ю.М. полагается компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 03.11.2018 г. по 10.12.2018 г. – 770,34 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 03.11.2018 г. по 13.12.2018 г. – 1 411,6 руб.; Цынцову А.А. денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 02.11.2018 г. по 10.12.2018 г. – 750,88 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 02.11.2018 г. по 13.12.2018 г. – 1 388,4 руб.

Судом расчет проверен и является арифметически правильным. Требования в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями (бездействием) работодателя.

Исходя из степени и характера причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самко Ю. М., Цынцова А. А. к Управлению Росгвардии по Ростовской области о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росгвардии по Ростовской области в пользу Самко Ю. М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 03.11.2018 г. по 10.12.2018 г. – 770,34 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 03.11.2018 г. по 13.12.2018 г. – 1 411,6 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Взыскать с Управления Росгвардии по Ростовской области в пользу Цынцова А. А. денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 02.11.2018 г. по 10.12.2018 г. – 750,88 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 02.11.2018 г. по 13.12.2018 г. – 1 388,4 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Взыскать Управления Росгвардии по Ростовской области с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 г.

Судья: