Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-1756/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов.

В ходе производства по делу истец ФИО2 сменил фамилию, имя и отчество на - ФИО3, а затем снова на – ФИО2.

Свои требования истец, в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на срок 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Помещение ответчик арендовал для предпринимательской деятельности, оплата по договору составила № рублей в месяц, № рублей за весь срок аренды по договору. От имени ФИО1 договор аренды подписала его работник ФИО4 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик завез оборудование для салона красоты и студии загара. Ответчик внес арендные платежи за два месяца. Затем ответчик и ФИО5 договорились о том, что ответчик в счет арендных платежей произведет ремонт помещения. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение перешло в собственность истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, от имени которого действовала ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан передаточный акт. Согласно акту истец передал ответчику в аренду указанное помещение, а ответчик принял его. В соответствии по ст. 617 ГК РФ и п.1.4. договора аренды перемена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поэтому ответчик продолжал использовать помещение для своей предпринимательской деятельности вплоть до конца февраля 2008 года. Согласно п.4.2. договора аренды, арендатор за месяц до истечения срока аренды письменно должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения. Какие-либо уведомления ответчик не направлял и продолжил пользоваться данным помещением. Соответственно, договор считается продленным на неопределенный срок. Пользуясь помещением, ответчик не вносил арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию с предложением погасить задолженность, на что ответчик долг не погасил. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик потерял возможность пользования помещением, так как истец установил на входе металлическую конструкцию. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использовал спорное помещение, получал от него доходы, и, следовательно, имеет задолженность перед истцом по оплате за использование помещения за 11 месяцев, что составляет № рублей. Ответчик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 21 коп..

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу: долг по арендной плате в сумме № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. 21 коп., а также госпошлину в размере № руб..

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7 исковые требования поддержала. Пояснила, что факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком подтверждается представленными доказательствами. Договор аренды и передаточный акт от имени ответчика подписывала ФИО4. Каких-либо иных доказательств, кроме представленных в дело, сторона истца предоставлять более не намерена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не заключал с истцом договор аренды и не должен вносить какой-либо арендной платы. Ответчик не пользовался спорным помещением. Тем помещением пользовалась ФИО4. Считает, что разрешение данного спора подведомствен арбитражному суду, поскольку стороны на данный момент являются индивидуальными предпринимателями и на момент заключения договора ФИО5 с ФИО1 тоже были индивидуальными предпринимателями. Каких-либо иных доказательств, кроме представленных в дело, сторона ответчика предоставлять более не намерена.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик и третьи лица, которые извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений и доказательств уважительности причин неявки не представили. Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временнее владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной электронной или другой связи либо иным позволяющими установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого арендодатель передал, а ответчик (арендатор) принял во временнее владение и пользование это помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, от имени ФИО1 договор аренды подписывала ФИО4 (третье лицо).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией договора аренды; исковым заявлением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированной в реестре за № (при этом суд учитывает, что представителем ответчика согласно ст. 68 ГПК РФ признано юридически значимое обстоятельство, заключающееся в том, что данной доверенностью ответчик уполномочил ФИО4 на заключение от его имени хозяйственных договоров в т.ч. и указанного договора аренды (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ)); копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО4 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила факт того, что с 2003 года работала администратором у ответчика, с которым был заключен трудовой договор. ФИО1 арендовал указанное помещение, арендная плата вносилась в сумме № рублей, со стороны ФИО1 документы подписывала она и присутствовала при заключении договора; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств однозначно подтверждающих факт того. что указанный договор аренды ответчиком не заключался.

В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года (спорное помещение), не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ.

Судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами по договору по спорному помещению на срок 11 месяцев, то есть в надлежащей форме.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Также судом установлено, что во исполнение заключенного договора арендодатель ФИО5 фактически передала ответчику арендованное имущество во владение и пользование.

Данное обстоятельстве подтверждаются совокупностью следующих доказательств: исковым заявлением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что арендодателем указанное помещение ответчику не передавалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения (назначение торговое), общей площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.1.4. договора аренды перемена собственника арендованного имущества не являются основаниями для изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны не направляли друг другу какие-либо уведомления о расторжении договора аренды, равно как и не составляли акты о передаче арендованного помещения от арендатора арендодателю. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, от имени которого действовала ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан передаточный акт. Согласно акту истец передал ответчику в аренду указанное помещение, а ответчик принял его. Указанное обстоятельство подтверждается как копией самого акта, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированной за №, так и признанием представителем ответчика юридически значимого обстоятельства (в порядке ст. 68 ГПК РФ), а именно того, что данный акт подписала ФИО4 от имени ФИО1 на основании указанной доверенности (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, следует, что ответчик по истечении срока аренды, определенного указанным договором, продолжил фактически пользоваться данным помещением.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, следует, что указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1. указанного договора, стоимость аренды помещения, составляет № рублей в месяц.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе требовать от ответчика исполнение им обязательств по договору в части внесения арендной платы.

Судом также установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая фактически использовать спорное помещение, не вносил обусловленную договором арендную плату истцу, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Доказательство обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд вправе применить правила данной статьи, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов (№ руб. 21 коп.) за просрочку внесения ответчиком сумм арендной платы по договору аренды указанного помещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Соответственно, указанная сумма процентов подлежит взысканию.

Соответственно, материальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как, несмотря на то, что ФИО5 и ФИО1 были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, но истец ФИО2 на момент обращения в суд не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а факт его последующей регистрации в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ не может означать факт подведомственности разрешения указанного спора арбитражному суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- в счет погашения задолженности по арендной плате № рублей;

- в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами № рублей 21 копейка;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – № руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заварзин П.А.