Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2017 ~ М-1726/2017 от 18.10.2017

                                             Дело 2-1805/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                   18 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарлай Эдуарда Валерьевича к Степаненко Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Шарлай Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Степаненко Н.М. о взыскании суммы задолженности по расписке от 01.03.2014 года в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 года по 02.09.2017 года в размере – 43234,49 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины- 5232руб..

    Исковое заявление мотивировано тем, что 01 марта 2014 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 160 000 руб.. Договор займа был оформлен долговой распиской, по условиям которой ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере 160 000 руб. в срок до 01 сентября 2014 года. Ответчик от исполнения обязательств по возврату долга уклонилась, денежные средства не возвратила, несмотря на неоднократные требования о возврате долга. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа истцом направлено мировому судье судебного участка №3 г.Можги УР заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 г.Можги вынесен судебный приказ от 27 февраля 2017 года о взыскании со Степаненко Н.М. в пользу истца суммы долга по расписке от 01.03.2014 года в размере 160 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2200 руб.. В связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ был отменен.

    С учетом нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 года по 02.10.2017 года (1097 дней просрочки) в размере 43234,49 руб..

    Правовым основанием иска указаны ст. ст. 807-811 ГК РФ.

    Истец Шарлай Э.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик Степаненко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ либо выдать расписку.

Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежное обязательство со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года Шарлай Э.В. передал Степаненко Н.М. денежные средства в размере 160 000 руб. в долг со сроком возврата до 01 сентября 2014 года, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком 01 марта 2014 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01 марта 2014 года в размере 160 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изменением редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчик денежные средства не возвращает, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно информации Банка России за период с 02.09.2014 года по 31.05.2015 года ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 8,25% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу определен с 01.06.2015 года - 11,15% годовых, с 15.06.2015 года – 11,16%, с 15.07.2015 года -10,14%, с 17.08.2015 года – 10,12%, с 15.09.2015 года – 9,59%, с 15.10.2015 года - 9,24%, с 17.11.2015 года - 9,15%, с 15.12.2015 года - 7,07%, с 25.01.2016 года - 7,57%, с 19.02.2016 года - 8,69%, с 17.03.2016 года - 8,29%, с 15.04.2016 года - 7,76%, с 19.05.2016 года - 7,53%, с 16.06.2016 года - 7,82%, с 15.07.2016 года – 7,10%.

С 01 августа 2016 года размер ключевой ставки определен 10,5%, с 19.09.2016 года – 10%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года – 9%.

Истцом предоставлен следующий расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 02.09.2014 года по 02.09.2017 года.

За период с 02.09.2014 года по 31.05.2015 года проценты составляют 160000х8,25%:365х272=9836,71 руб.

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года проценты составляют 160000х11,15%:365х14=684,27 руб.

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года проценты составляют 160000х11,16%:365х30=1467,62 руб.

За период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года проценты составляют 160000х10,14%:365х33=1466,83 руб.

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года проценты составляют 160000х10,12%:365х29=1286,49 руб.

За период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года проценты составляют 160000х9,59%:365х30=1261,15 руб.

За период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года проценты составляют 160000х9,24%:365х33=1336,64 руб.

За период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года проценты составляют 160000х9,15%:365х28=1123,07 руб.

За период с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года проценты составляют 160000х7,07%:365х17=526,86 руб.

За период с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года проценты составляют 160000х7,07%:366х24=741,77 руб.

За период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года проценты составляют 160000х7,57%:366х25=827,32 руб.

За период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года проценты составляют 160000х8,69%:366х27=1025,70 руб.

За период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года проценты составляют 160000х8,29%:366х29=1050,97 руб.

За период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года проценты составляют 160000х7,76%:366х34=1153,40 руб.

За период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года проценты составляют 160000х7,53%:366х28=921,70 руб.

За период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года проценты составляют 160000х7,82%:366х29=991,39 руб.

За период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года проценты составляют 160000х7,10%:366х17=527,65 руб.

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года проценты составляют 160000х10,5%:366х49=2249,18 руб.

За период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года проценты составляют 160000х10%:366х104=4546,45 руб.

За период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года проценты составляют 160000х10%:365х85=3726,03 руб.

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года проценты составляют 160000х9,75%:365х36=1538,63 руб.

За период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года проценты составляют 160000х9,25%:365х48=1946,30 руб.

За период с 19.06.2017 года по 02.09.2017 года проценты составляют 160000х9%:365х76=2998,36 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком иной расчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01 марта 2014 года в размере 160 000 руб. и процентов по договору займа в сумме 43234 руб. 49 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5032 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарлай Эдуарду Валерьевичу к Степаненко Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Натальи Михайловны в пользу Шарлай Эдуарда Валерьевича задолженность по договору займа от 01 марта 2014 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Степаненко Натальи Михайловны в пользу Шарлай Эдуарда Валерьевича проценты за пользование займом в размере 43234 (сорок три тысячи двести тридцать четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать со Степаненко Натальи Михайловны в пользу Шарлай Эдуарда Валерьевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5032 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                 Панфилова А.З.