Мотивированное решение по делу № 02-5066/2023 от 10.07.2023

77RS0003-02-2023-008485-73

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2023 по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес поддержки фермерских хозяйств»,
адрес, ООО «Автострой», ООО «Айтинк», ООО «Век-строй», ООО «Виера Групп», ООО «Дата-Центр адрес», ООО «Единое решение», ООО «Еран-Кюни Моторс», ООО «ЕРС Энерджи», ООО «Заря», ООО «Инвестиционная компания Форум», ООО «Инновации в связи», ООО «Компания Фарадей», ООО «Компания Электромонтаж», ООО «Менеджмент», ООО «ОМС Сервис», ООО «Опал», ООО «Пальмира», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «Поток», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Рекомендация», ООО «СБС-Логистик», ООО «Сити-Групп», ООО «СПК Альянс», ООО «Холидей Сервис», ООО «Энерго сталь» о признании адресом массовой регистрации, обязании предоставить сведения о фактическом местонахождении,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил признать адрес: адрес, пом. ХХ (помещение 20/1) адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, пом. ХХ (помещение 20/1) следующих юридических лиц: адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация» ООО «Энерго Сталь», ООО «ЕРС Энерджи», адрес поддержки фермерских хозяйств», ООО «Единое решение», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам
рассмотрения обращения инспекции ФНС № 15 по адрес, содержащего
сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, пом ХХ (20/1). По состоянию на 25.05.2023 в ЕГРЮЛ содержались сведения о регистрации по данному адресу 28 юридических лиц, в связи с чем было инициировано исковое заявление в суд. В настоящее время путем анализа информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, установлено, что по указанному адресу числится зарегистрированными 11 юридических лиц, по которым не представлены сведения об актуальных адресах местонахождения, не приняты меры по исключению из Реестра: адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация» ООО «Энерго Сталь», ООО «ЕРС Энерджи», адрес поддержки фермерских хозяйств», ООО «Единое решение». Вместе с тем, ранее проведенной проверкой помещения, расположенного по адресу: адрес,пом. ХХ (20/1), местонахождения данных юридических лиц (13) не установлено, как и не было установлено местонахождение иных юридических лиц. Кроме того, из анализа информации, содержащейся в Реестре, сведений, представленных третьим лицом - Грибановой Е.Л., а также доказательств, представленных истцом, следует, что собственник помещения по спорному адресу - третье лицо ИП Грибанова Е.Л. обратилась в ИФНС только после инициирования межрайонной прокуратурой настоящего заявления в суд. До этого периода информация о недостоверности сведений о месте нахождения адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация», ООО «Единое решение» в ИФНС не поступала. ИП Грибанова Е.Л. 02.11.2022 в ИНФС №46 по адрес направлено сообщение о том, что по спорному адресу расположено ООО «Единое решение» (ИНН 7731646547) на основании договора предоставления помещения руководящему органу на 11 месяцев с 02.11.2022 по 01.10.2023. Однако 14.08.2023, то есть в период действия вышеуказанного договора предоставления помещения, предприниматель обратилась в ИФНС в формате электронного письма с сообщением о недостоверности юридического адреса ООО «Единое решение», с которым у предпринимателя, якобы, не имеется действующего договора аренды помещения. ИП Грибанова Е.Л. 06.11.2019 в ИНФС № 46 по адрес направлено сообщение о том, что по спорному адресу расположено ООО «ПТК ГЗ Электропривод» (ИНН 7733318894) на основании договора предоставления помещения руководящему органу на 11 месяцев с 06.11.2019 по 05.10.2021.

Прокурор фио в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом требования в уточненном иске поддержаны истцом непосредственно к ответчикам адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация» ООО «Энерго Сталь», ООО «ЕРС Энерджи», адрес поддержки фермерских хозяйств», ООО «Единое решение».

Ответчики адрес поддержки фермерских хозяйств»,
адрес, ООО «Автострой», ООО «Айтинк», ООО «Век-строй», ООО «Виера Групп», ООО «Дата-Центр адрес», ООО «Единое решение», ООО «Еран-Кюни Моторс», ООО «ЕРС Энерджи», ООО «Заря», ООО «Инвестиционная компания Форум», ООО «Инвестиции в связи», ООО «Компания Фарадей», ООО «Компания Электромонтаж», ООО «Менеджмент», ООО «ОМС Сервис», ООО «Опал», ООО «Пальмира», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «Поток», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Рекомендация», ООО «СБС-Логистик», ООО «Сити-Групп», ООО «СПК Альянс», ООО «Холидей Сервис», ООО «Энерго сталь» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо ИП Грибанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просила отказать по тем основаниям, что в настоящее время в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, помещение 20/1, находятся две компании: пункт Озон (которая занимает две комнаты из трех, принадлежащих ИП Грибанова Е.Л., без использования указанного адреса в качестве юридического) и ООО «Айтинк», которое является единственной компанией, использующей указанный адрес в качестве юридического. Просит признать и внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности о юридическом адресе компаний, большая часть из которых либо ликвидирована, либо в отношении которых ведется такой процесс, абсолютное большинство компаний (ответчиков) уже содержат такого рода сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ, что стало возможным вследствие добросовестных действий, предпринятых ИП Грибановой Е.Л.

Представитель ИП Грибановой Е.Л. по доверенности Манатилов Т.М. в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск.

Представители третьего лица ИФНС России № 15 по адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Третье лицо МИФНС России № 46 по адрес представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, мнение по иску не выразило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представивших, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела с учетом относимости и допустимости доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки по результатам рассмотрения обращения ИФНС № 15 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, пом ХХ (20/1), установлено, что по состоянию на 25.05.2023 в ЕГРЮЛ содержались сведения о регистрации по данному адресу 28 юридических лиц. В настоящее время, путем анализа информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, установлено, что по указанному адресу числится зарегистрированными 11 юридических лиц, по которым не представлены сведения об актуальных адресах местонахождения, не приняты меры по исключению из Реестра: адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация» ООО «Энерго Сталь», ООО «ЕРС Энерджи», адрес поддержки фермерских хозяйств», ООО «Единое решение».

Собственником помещения по указанному адресу является ИП Грибановой Е.Л.

При проведении неоднократных осмотров указанного адреса установлено, что по данному адресу данные юридические лица не располагаются.

В данном помещении отсутствуют реальные условия для размещения 13 юридических лиц в связи с нарушением в результате такого возможного размещения требований охраны и организации труда.

Из объяснений представителя ИП Грибанова Е.Л. следует, что в настоящее время в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, помещение 20/1, находятся две компании: Озон (которая занимает две комнаты из трех, принадлежащих ИП Грибанова Е.Л., без использования указанного адреса в качестве юридического) и ООО «Айтинк», которая является единственной компанией, использующей указанный адрес в качестве юридического.

До этого периода информация о недостоверности сведений о месте нахождения
адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация», ООО «Единое решение» в ИФНС не поступала в ИФНС.

Из представленных доказательств следует, что 05.12.2022 между предпринимателем и ИП фио заключен договор № 1003/2022 аренды помещения по спорному адресу общей площадью 64,3 кв.м сроком до 04.11.2023 с правом заключения субаренды без права предоставления компаниям юридического адреса (пункт 2.5. Договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды № 1003/2022 стороны договорились о том, что Арендодатель оставляет за собой помещение общей площадью 13 кв.м.

В последующем договором аренды «113/22 от 06.12.2022, заключенным между
ИП Грибанова Е.Л. и ООО «Айтинк», Арендодатель сдает в аренду сроком до 05.11.2023 помещение общей площадью 12 кв.м, расположенное по спорному адресу.

Таким образом, помещение, расположенное по спорному адресу и принадлежащее ИП Грибанова Е.Л., сдано в аренду Арендаторам ИП фио и ООО «Айтинк».

Однако в нарушение законодательства о регистрации юридических лиц по спорному адресу в период действия указанных выше договоров с арендаторами
ИП Селина и ООО «Айтинк», действовал договор аренды между ИП Грибанова Е.Л. и ООО «Пневмогидросистемс» сроком с 05.04.2022 по 04.03.2023, между ИП Грибанова Е.Л. и ООО «Единое решение» сроком 02.11.2022 по 01.10.2023 (письмо в Инспекцию от 02.11.2011), между ИП Грибанова Е.Л. и ООО «ЕРС Энерджи» сроком с 29.06.2022 по 28.05.2023 (письмо в Инспекцию от 29.06.2022), между ИП Грибанова Е.Л. и ООО «Поток» сроком с 25.08.2022 по 24.02.2023 (письмо в Инспекцию от 25.08.2022).

Вместе с тем, данные организации не могли находиться по спорному адресу, поскольку помещение было занято иными арендаторами - ИП Селина и ООО «Айтинк» с 05.12.2022 и 06.12.2022 соответственно.

Кроме того, из документов, представленных третьим лицом ИП Грибанова Е.Л., следует, что предприниматель обращалась с письмами в Инспекцию о недостоверности юридического адреса ООО «Холидей Сервис» (от 25.01.2023 и 25.9.2003), ООО «Пневмогидросистемс» (от 22.09.2023), ООО «Фионда» (от 25.09.2023) и ООО «Заря» (от 21.09.2023), так как «действующего договора аренды не имеется и на юридическом адресе компании не находится».

Однако ИП Грибанова Е.Л. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела сообщила суду, что по спорному адресу на «помещение 20/1 общей площадью 64,3 кв.м заключены следующие договоры аренды нежилого помещения, достоверность которых подтверждает ИП Грибанова Е.Л.: ООО «Айтинк» начало договора 06.12.2022 окончание 05.11.2023, ООО «Холидей Сервис» начало договора 14.12.2022, окончание договора 13.11.2023, ООО «Пневмогидросистемс» начало договора 05.03.2023, окончание 04.02.2024, адрес начало договора 19.04.2023, окончание договора 18.10.2023, ООО «Заря» начало договора 20.05.2023, окончание договора 19.04.2043».

Из сообщения следует, что договоры аренды заключены
с предоставлением каждому арендатору 12 кв.м помещений, что не
соответствует действительности, поскольку спорное помещение согласно
представленным договорам аренды занимают ИП фио и ООО «Айтинк».

Ранее по спорному адресу было зарегистрировано 28 юридических лиц, к которым были предъявлены первоначальные исковые требования. Однако к настоящему моменту частью ответчиков в ИНФС № 46 представлена информация о смене юридического адреса, в связи с чем межрайонная прокуратура в настоящее время не предъявляет к ним требование о недостоверности юридического адреса.

Вместе с тем, суд обращает на себя внимание, что по части из них третье лицо
ИП Грибанова Е.Л. обратилось в Инспекцию с заявлением о недостоверности юридического адреса указанных организаций, а именно: ООО «АВТОСТРОЙ» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 02.10.2023 по иному адресу) ООО «ВЕК СТРОЙ» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 10.11.2023 по иному адресу) ООО «КЭМ» (с 07.11.2023 по иному адресу) ООО «МЕДКОМПАС» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 17.10.2023 по иному адресу) ООО «МЕНЕДЖМЕНТ» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 13.10.2023 по иному адресу) ООО «ОМС СЕРВИС» (с 17.08.2023 по иному адресу) ООО «ДЦ адрес» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 13.10.2023 по ному адресу) ООО «ПОТОК» (с 22.09.2023 информация о недостоверности, с 31.10.2023 по иному адресу) ООО «ИК «ФОРУМ» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 20.10.2023 по иному адресу) ООО «ФАРАДЕЙ» (с 14.08.2023 информация о недостоверности, с 02.11.2023 по иному адресу).

Однако данные обращения о смене юридических адресов вышеуказанных юридических лиц имели место только после инициирования межрайонной прокуратурой настоящего спора. Представленные доказательства в совокупности и их анализ дополнительно подтверждают доводы, о том, что собственник спорного помещения заключала договоры на право его использования юридическими лицами без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение в пользование арендаторам ,а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального использования спорного помещения для размещения своих исполнительных органов. Регистрация перечисленных организаций по спорному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена с
нарушением закона, без намерения осуществления финансово-хозяйственной
деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, а равно свидетельствующих о незаконности действий именно регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по недобросовестно предоставленному юридическими лицами адресу, не представлено; факт массовой регистрации юридических лиц при отсутствии достаточных к тому оснований в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 51 ГК РФ, подтвержден материалами дела; указанный адрес: Москва, адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются достоверные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; при таких данных, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о том, что факт массовой регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования прокурора являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению, а именно суд удовлетворяет таковые к ответчикам адрес, ООО «Холидей Сервис», ООО «Заря», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Опал», ООО «Рекомендация» ООО «Энерго Сталь», ООО «ЕРС Энерджи», адрес поддержки фермерских хозяйств», ООО «Единое решение», а именно суд признает адрес: адрес, пом. ХХ адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, с обязанием поименованных ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Поскольку в уточненном иске прокурор к остальным, заявленным в первоначальном иске, ответчикам требования не поддержал, однако письменно от иска в этой части не отказался, суд в удовлетворении иска к ответчикам ООО «Автострой», ООО «Айтинк», ООО «Век-строй», ООО «Виера Групп», ООО «Дата-Центр адрес», ООО «Еран-Кюни Моторс», ООО «Инвестиционная компания Форум», ООО «Инвестиции в связи», ООО «Компания Фарадей», ООО «Компания Электромонтаж», ООО «Менеджмент», ООО «ОМС Сервис», ООО «Пальмира», ООО «Поток», ООО «СБС-Логистик», ООО «Сити-Групп», ООО «СПК Альянс» отказывает.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес поддержки фермерских хозяйств» (ИНН 2327010762), адрес (ИНН 7715230894), ООО «Автострой» (ИНН 7727536809), ООО «Айтинк» (ИНН 9715436553), ООО «Век-строй» (ИНН 9715312893), ООО «Виера Групп» (ИНН 9715302729), ООО «Дата-Центр адрес» (ИНН 9715340604), ООО «Единое решение» (ИНН 7731646547), ООО «Еран-Кюни Моторс», ООО «ЕРС Энерджи» (ИНН 9715370535), ООО «Заря» (ИНН 9715404671), ООО «Инвестиционная компания Форум» (ИНН 7701409490), ООО «Инновации в связи» (ИНН 7715451082), ООО «Компания Фарадей» (ИНН 7715300069), ООО «Компания Электромонтаж» (ИНН 7702418874), ООО «Менеджмент» (ИНН 9715441112), ООО «ОМС Сервис» (ИНН 9715368046), ООО «Опал» (ИНН 9715433320), ООО «Пальмира» (ИНН 7722343472), ООО «Пневмогидросистемс» (ИНН 7714964892), ООО «Поток» (ИНН 9715311956), ООО «ПТК «ГЗ Электропривод» (ИНН 7733318894), ООО «Рекомендация» (ИНН 9715402709), ООО «СБС-Логистик» (ИНН 9715399580), ООО «Сити-Групп» (ИНН 5507244740), ООО «СПК Альянс» (ИНН 9715001873), ООО «Холидей Сервис» (ИНН 7702813560), ООО «Энерго сталь» (ИНН 7723371842) о признании адресом массовой регистрации, обязании предоставить сведения о фактическом местонахождении – удовлетворить частично.

Признать адрес: адрес, пом. ХХ адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Обязать адрес (ИНН 7715230894), ООО «Холидей Сервис» (ИНН 7702813560), ООО «Заря» (ИНН 9715404671), ООО «Пневмогидросистемс» (ИНН 7714964892), ООО «ПТК «ГЗ Электропривод» (ИНН 7733318894), ООО «Опал» (ИНН 9715433320), ООО «Рекомендация» (ИНН 9715402709), ООО «Энерго сталь» (ИНН 7723371842), ООО «ЕРС Энерджи» (ИНН 9715370535), адрес поддержки фермерских хозяйств» (ИНН 2327010762), ООО «Единое решение» (ИНН 7731646547) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении иска Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в остальной части - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 14 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2023 по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес поддержки фермерских хозяйств»,
адрес, ООО «Автострой», ООО «Айтинк», ООО «Век-строй», ООО «Виера Групп», ООО «Дата-Центр адрес», ООО «Единое решение», ООО «Еран-Кюни Моторс», ООО «ЕРС Энерджи», ООО «Заря», ООО «Инвестиционная компания Форум», ООО «Инновации в связи», ООО «Компания Фарадей», ООО «Компания Электромонтаж», ООО «Менеджмент», ООО «ОМС Сервис», ООО «Опал», ООО «Пальмира», ООО «Пневмогидросистемс», ООО «Поток», ООО «ПТК «ГЗ Электропривод», ООО «Рекомендация», ООО «СБС-Логистик», ООО «Сити-Групп», ООО «СПК Альянс», ООО «Холидей Сервис», ООО «Энерго сталь» о признании адресом массовой регистрации, обязании предоставить сведения о фактическом местонахождении,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к адрес поддержки фермерских хозяйств» (ИНН 2327010762), адрес (ИНН 7715230894), ООО «Автострой» (ИНН 7727536809), ООО «Айтинк» (ИНН 9715436553), ООО «Век-строй» (ИНН 9715312893), ООО «Виера Групп» (ИНН 9715302729), ООО «Дата-Центр адрес» (ИНН 9715340604), ООО «Единое решение» (ИНН 7731646547), ООО «Еран-Кюни Моторс», ООО «ЕРС Энерджи» (ИНН 9715370535), ООО «Заря» (ИНН 9715404671), ООО «Инвестиционная компания Форум» (ИНН 7701409490), ООО «Инновации в связи» (ИНН 7715451082), ООО «Компания Фарадей» (ИНН 7715300069), ООО «Компания Электромонтаж» (ИНН 7702418874), ООО «Менеджмент» (ИНН 9715441112), ООО «ОМС Сервис» (ИНН 9715368046), ООО «Опал» (ИНН 9715433320), ООО «Пальмира» (ИНН 7722343472), ООО «Пневмогидросистемс» (ИНН 7714964892), ООО «Поток» (ИНН 9715311956), ООО «ПТК «ГЗ Электропривод» (ИНН 7733318894), ООО «Рекомендация» (ИНН 9715402709), ООО «СБС-Логистик» (ИНН 9715399580), ООО «Сити-Групп» (ИНН 5507244740), ООО «СПК Альянс» (ИНН 9715001873), ООО «Холидей Сервис» (ИНН 7702813560), ООО «Энерго сталь» (ИНН 7723371842) о признании адресом массовой регистрации, обязании предоставить сведения о фактическом местонахождении – удовлетворить частично.

Признать адрес: адрес, пом. ХХ адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Обязать адрес (ИНН 7715230894), ООО «Холидей Сервис» (ИНН 7702813560), ООО «Заря» (ИНН 9715404671), ООО «Пневмогидросистемс» (ИНН 7714964892), ООО «ПТК «ГЗ Электропривод» (ИНН 7733318894), ООО «Опал» (ИНН 9715433320), ООО «Рекомендация» (ИНН 9715402709), ООО «Энерго сталь» (ИНН 7723371842), ООО «ЕРС Энерджи» (ИНН 9715370535), адрес поддержки фермерских хозяйств» (ИНН 2327010762), ООО «Единое решение» (ИНН 7731646547) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении иска Бутырского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в остальной части - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: