Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2121/2012 от 03.09.2012

Дело №22-2121/2012

Докладчик Артамонов С.А. Судья Убайдуллаева С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Маркова В.А.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Губатова Ибрагима Аташ Оглы и кассационному представлению государственного обвинителя Новосельцева Ю.А. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 26 июля 2012г., по которому

Сыдыкбаева Айпери Акбаралиевна, <...> ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.186 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сыдыкбаевой А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 26.07.2012, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 19.01.2012 по 26.07.2012.

Губатов Ибрагим Аташ Оглы, <...> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Губатову И.А.О. оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 26.07.2012, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19.01.2012 по 26.07.2012.

Принято решение о конфискации в собственность государства <...> рублей, изъятых у Губатова И.А.О. в ходе предварительного следствия.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора, доводов кассационных жалоб Губатова И.А.О. и кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Губатова И.А.О. и его адвоката Мирошниченко М.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, выступление адвоката Холдман Т.А. в интересах осужденной Сыдыкбаевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А. о необходимости отмены приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сыдыкбаева А.А. и Губатов И.А.О. признаны виновными и осуждены за то, что :

    18 января 2012Рі. РІ вечернее время Сыдыкбаева Рђ.Рђ., находясь возле <адрес> РІ <адрес>, действуя совместно Рё согласованно СЃ Губатовым И.Рђ.Рћ., получила РѕС‚ последнего поддельный банковский билет Центрального Банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации достоинством <...> рублей серии Рё номером <...> Рё купила РІ магазине В«<...>В», расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, продукты питания, расплатившись СЃ продавцом ФИО19 поддельным банковским билетом Центрального Банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации достоинством <...> рублей, получив РїСЂРё этом товар Рё сдачу, которую позже передала ФИО20Рћ.;

18 января 2012г. в вечернее время Сыдыкбаева А.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Губатовым И.А.О., получила от последнего поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей серии и номером <...> и купила в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания, расплатившись с продавцом ФИО18 поддельным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей, получив при этом товар и сдачу, которую позже передала Губатову И.А.О.;

18 января 2012г. в вечернее время Губатов И.А.О., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, купил в магазине «<...>, расположенном по адресу: <адрес>, пачку сигарет, расплатившись с продавцом ФИО17 поддельным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей с серией и номером <...>», получив при этом товар и сдачу;

18 января 2012г. в вечернее время Сыдыкбаева А.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Губатовым И.А.О., получила от последнего поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей серии и номером <...> и купила в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания, расплатившись с продавцом ФИО16 поддельным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей, получив при этом товар и сдачу, которую позже передала Губатову И.А.О.;

18 января 2012г. в вечернее время Сыдыкбаева А.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Губатовым И.А.О., получила от последнего поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей серии и номером <...> и пыталась приобрести в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания, передав продавцу ФИО9 поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> рублей, однако у продавца данный банковский билет вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем Сыдыкбаева А.А. была задержана сотрудниками магазина, которые передали её прибывшим на место сотрудникам полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыдыкбаева А.А. и Губатов И.А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, признали.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Губатов И.А.О. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он проживает в гражданском браке с <...>, которая обучается в университете на платной основе. Назначенное наказание в виде лишения свободы скажется негативно на условиях жизни его семьи, так как у них не будет средств к существованию. Он не являлся организатором данного преступления, а лишь исполнителем, в чем раскаивается, и неоднократно заявлял об этом в суде. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, совершил преступление из-за тяжелого финансового положения, является гражданином другого государства, не мог найти хорошо оплачиваемую работу. Считает, что совершенное им преступление не несет общественной опасности для граждан, следовательно, ему может быть назначено более мягкое наказание. Положенные в основу приговора показания свидетеля Панкратовой являются необоснованными, так как данный свидетель не был допрошен в судебном заседании, в связи с чем его право на защиту нарушено. Просит приговор Заводского районного суда г.Орла от 26 июля 2012 г. изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Новосельцев Ю.А. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. В обоснование заявленных требований указывает, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного осужденным наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Судом установлено, что подсудимые, действуя по предварительному сговору между собой, совершили тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, назначенное наказание является чрезмерно мягким, различие в размерах назначенного наказания не соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сыдыкбаевой А.А. и Губатова И.А.О. в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации основаны на совокупности исследованных судом доказательств, а именно: показаниях самих осужденных, признавших вину в инкриминируемом им деянии, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19 об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, выводы суда о виновности Сыдыкбаевой А.А. и Губатова И.А.О. основаны на исследованных письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от <дата> - магазина <...> по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.136-137), протоколе осмотра места происшествия от <дата> - автомашины <...>, в ходе которого были изъяты денежные купюры, а также товары, приобретенные в магазинах (т.1 л.д.140-147), постановлении от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины <...> (т.1 л.д.148); протоколе личного досмотра от <дата> Губатова И.А.О. (т.2 л.д.6); протоколе осмотра места происшествия от <дата> - магазина <...> (т.1 л.д.167-169); протоколе предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО16 опознала Сыдыкбаеву А.А. (т.1 л.д.177-180); распечатке данных кассового аппарата магазина <...> (т.1 л.д.176); протоколе осмотра места происшествия от <дата> - магазина <...> (т.1 л.д.191-193); протоколе предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО17 опознала Губатова И.А.О. (т.1 л.д.198-201); протоколе осмотра места происшествия - магазина <...> (т.1 л.д.209-211); протоколе предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО18 опознала Сыдыкбаеву А.А. (т.1 л.д.218-221); протоколе предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО15 опознала Сыдыкбаеву А.А. (т.1 л.д.225-228); протоколе предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО19 опознала Сыдыкбаеву А.А. (т.1 л.д.237-240); заключениях эксперта: № от <дата> (т.2 л.д.158-166); № от <дата> (т.2 л.д.174-177); № от <дата> (т.2 л.д.185-187) по изъятым денежным купюрам, протоколе осмотра предметов и постановлении о признании их вещественными доказательствами от <дата> (т.2 л.д.207-210).

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинения Сыдыкбаевой А.А. и Губатова И.А.О., как и мотивы, по которым суд признал приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Сыдыкбаевой А.А. и Губатова И.А.О., в кассационных жалобах и представлении не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сыдыкбаевой А.А. и Губатовым И.А.О. преступления, сделать обоснованный вывод об их виновности и верно квалифицировать их действия по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Доводы осужденного Губатова И.А.О. в жалобах о нарушении закона, допущенном, по его мнению, судом в связи с оглашением показаний свидетеля ФИО17 и нарушении в связи с этим права Губатова И.А.О. на защиту, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, судом в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, осуществить привод которой в суд не представилось возможным.

Суд обоснованно привел в качестве доказательств показания свидетеля ФИО17, которая опознала Губатова И.А.О. как лицо, которое расплатилось с ней за покупку товара в магазине <...> <...> поддельной <...> купюрой и получило сдачу. Показания указанного свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными выше. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО17 - очевидца происшедшего из материалов уголовного дела не следует. Какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе настоящего уголовного дела судебная коллегия не усматривает, поскольку заслуживающих внимания доводов о наличии оснований для оговора указанным лицом Губатова И.А.О. суду представлено не было.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе осужденного Губатова И.А.О., а также в кассационном представлении, назначенное Сыдыкбаевой А.А. и Губатову И.А.О. наказание в полной мере соответствует требованиям закона. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденных, а также все иные обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого судом наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сыдыкбаевой А.А., судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губатову И.А.О., суд обоснованно признал его раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристика по месту постоянного жительства. Кроме того, учтено судом и наличие обстоятельства, отягчающего наказание в отношении каждого подсудимого - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.186 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Сыдыкбаевой А.А. и Губатову И.А.О. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Все данные о личности виновных, в том числе Губатова И.А.О., о наличии которых осужденный указывает в жалобах в обоснование требования о смягчении назначенного наказания, судом учтены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, приведенным в кассационных жалобах осужденного Губатова И.А.О. и кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г.Орла от 26 июля 2012 г. в отношении Сыдыкбаевой Айпери Акбаралиевны и Губатова Ибрагима Аташ Оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Губатова И.А.О. и кассационное преставление государственного обвинителя Новосельцева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё