Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2011 (2-4920/2010;) ~ М-4069/2010 от 31.05.2010

Дело №2-525/1/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,      

при секретаре Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав, что ФИО1 принадлежит - 3/7, а ФИО2 - 4/7 доли жилого дома в обще долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м, к указанному дому прилегает земельный участок, площадью 636 кв.м., который они намерены оформить в собственность. Ввиду добровольного отказа ответчика в согласовании границы земельного участка они вынуждены обратиться в суд. Просили суд установить границу от точки 7 до точки 10 земельного участка площадью 636 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме по 100 рублей, на оказание юридической помощи по 3 000 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу, в связи с мирным урегулированием спора. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и подписано истицей собственноручно.

Истица ФИО2 в судебном заседании в своей части поддержала, не возражала против принятия судом отказа от иска ФИО1

Ответчик ФИО3 не возражал относительно принятия судом отказа от иска ФИО1.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░