Решение по делу № 33-12482/2019 от 09.12.2019

Судья Никишенко Т.Н. дело №33-12482/2019

УИД 91RS0012-01-2019-004184-10     №2-1840/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Подлесной И.А. и Синани А.И.

при секретаре Квита П.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Строгановой Екатерины Евгеньевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Строгановой Екатерины Евгеньевны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2019 года Строганова Екатерина Евгеньевна обратилась с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения № от 20.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; о возложении на ответчика обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере 408026 руб. на оплату приобретаемого жилого <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2017 года между Строгановой Е.Е., ФИО14. как покупателями и ФИО15 как продавцом был заключен договор купли - продажи вышеуказанного дома.

По условиям договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателей принадлежащий ему жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями в равных долях по 1\3 доли каждому за 600026 руб., при этом часть стоимости недвижимого имущества в размере 192000 руб. переданы истцу при подписании настоящего договора; остальная часть стоимости в размере 408026 руб. выплачивается Строгановой Е.Е. за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном ст.8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

2

29.07.2019 года истица подала в ГУ Управление ПФР по г. Керчи Республики Крым заявление о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала для оплаты продавцу оставшейся суммы по вышеуказанному договору купли - продажи, а также необходимые документы, включая цветную фотокопию дубликата договора купли - продажи жилого <адрес>, заверенного в Комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 20.08.2019 года.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Керчи принято решение № об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, чем нарушены права истицы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Строганова Екатерина Евгеньевна ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что работники ответчика при принятии от нее документов не разъяснили, что ей необходимо предоставить оригинал договора купли-продажи жилого дома.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истицы.

Участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции, указывая на то, что в заявлении о получении от истицы документов администратор не указал, что Строгановой Е.Е. не предоставлялся оригинал договора для сверки с цветной копией; истице также не было разъяснено о необходимости предоставления оригинала договора купли-продажи.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

3

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, подписанного Строгановой Е.Е. и администратором, Строгановой Е.Е. была подана копия договора купли-продажи без предоставления оригинала договора; Строгановой Е.Е. ранее подавался в Управление пакет документов, в связи чем о необходимости подачи оригинала договора купли-продажи Строгановой Е.Е. было известно; сверить поданную цветную копию договора купли-продажи с оригиналом при повторной подаче истицей заявления у Управления не имелось возможности, так как имеющиеся ранее поданные договоры имеют расхождения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 года Строгоновой Е.Е. выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал), согласно которому удостоверено право истицы на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб.

07.04.2017 года между Строгановой Е.Е., ФИО6, ФИО7, ФИО10, с одной стороны, и ФИО8 с другой стороны, был заключен договор купли - продажи жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателей принадлежащий ему жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями в равных долях по 1\3 доли каждому, за 600026 руб.; часть стоимости недвижимого имущества в размере 192000 руб. переданы истцу при подписании настоящего договора; остальная часть стоимости в размере 408026 руб. передается Строгановой Е.Е. продавцу за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном ст.8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

29.07.2019 года Строганова Е.Е. через личный кабинет на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации № подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого дома, с приложением копий следующих документов: паспортов граждан Российской Федерации,

4

выданных МВД по Республике Крым на имя Строгановой Е.Е; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния; договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием материнского (семейного) капитала от 07.04.2017 года; выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2018 года.

Решением ответчика от 20.08.2019 года №642 в удовлетворении заявления Строгановой Е.Е. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного подачи заявления о распоряжении (п.7 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий" от 12.12.2007 N 862 (если к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы). В решении также указано, что имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости: запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий.

Из материалов гражданского дела и дела Строгановой Е.Е. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что 22.01.2019 года истица обращалась с аналогичным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения; 18.02.2019 года Управлением было вынесено решение № 107 об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Причиной отказа в удовлетворении заявления явилось то, что согласно пп.1.1,1.4 договора купли-продажи в собственность покупателей переходит только жилой дом; земельный участок в собственность продавца не предоставлялся и предметом договора не является, - однако часть денежной суммы согласно пп.3.3 договора передана за земельный участок.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия исходит из следующего.

При реализации предписаний статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты граждан, имеющих детей, определены круг лиц, нуждающихся в такой защите, и условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты предусмотрены различные дополнительные меры государственной поддержки семьи, в

5

частности, возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

П.п.1,2 ч.1 и ч..1.3 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, - лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств

6

организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Согласно п.п.7,8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае если в соответствии с пунктами 6, 8 - 13 настоящих Правил к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в частности, копию договора купли-

продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение лица, получившего сертификат, и (или) его супруга, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала; справку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенному с лицом, получившим сертификат, или с супругом лица, получившего сертификат, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору - в случае если приобретение жилого помещения осуществляется по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что истица ранее, в январе 2019 года обращалась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала; отказ в удовлетворении заявления был связан с тем, что в тексте договора купли-продажи имелись противоречия в части указания предмета договора купли-продажи.

7

При повторном обращении 29.07.2019 года с аналогичным заявлением истица действительно не представляла администратору оригинал договора купли-продажи, копию которого она дала одновременно с заявлением.

В расписке-уведомлении от 29.07.2019 года (л.д.10,т.1) указано, что администратор принял заявление Строгановой Е.Е. и документы; доказательств того, что администратор считал недостаточным представление копии договора и предлагал истице представить оригинал договора купли-продажи материалы дела Строгановой Е.Е. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не представлено, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявления 29.07.2019 года администратор считал достаточным представление копии договора.

Более того, 30.07.2019 года истица дополнительно представила ответчику справку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д.6.т.1), однако ей не было предложено представить дополнительно оригинал договора купли-продажи.

Юридически значимыми обстоятельствами является то, что в письме ответчика от 09.07.2019 года на обращение истицы указано на то, что в копии договора купли-продажи от 04.07.2019 года, представленном к заявлению о принесении жалобы на уведомление об отказе в удовлетворении заявления, пп.3.3. не содержит указание на земельный участок (л.д.25.26,т.1).

Решение об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала принято ответчиком почти через месяц после принятия заявления с документами.

Довод суда первой инстанции о том, что истица ранее обращалась с аналогичным заявлением и знала о необходимости представления оригинала договора купли-продажи, не может быть принят во внимание, так как администратору тоже было известно о необходимости представления оригинала договора, однако он принял копию договора, не предложив представить оригинал.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчику на момент подачи заявления истицы 29.07.2019 года было известно о наличии договора купли-продажи от 04.07.2017 года, в котором была исправлена ошибка в указании предмета договора купли-продажи, так как ответчику еще до обращения истицы с заявлением 29.07.2019 года такой договор был представлен; при принятии заявления истицы с документами 29.07.2019 года и в последующем, вплоть до 20.08.2019 года ответчик считал достаточным представление истицей копии договора купли-продажи и не предлагал представить его оригинал.

Указание в решении ответчика от 20.08.2019 года на ограничение права и обременение объекта недвижимости как на основание отказа в удовлетворении заявления истицы в распоряжении средствами материнского капитала судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку на момент принятия данного решения договор купли-продажи

8

объекта недвижимости от 04.07.2017 года не признан недействительным и не расторгнут.

Проанализировав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства нарушения истицей установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года отменить.

Иск Строгановой Екатерины Евгеньевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 20.08.2019 года №642 об отказе в удовлетворении заявления Строгановой Е.Е. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым перечислить Строгановой Екатерине Евгеньевне средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 руб. на оплату приобретаемого по договору купли-продажи от 07.04.2017 года жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Председательствующий:

Судьи: