Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2011 ~ М-270/2011 от 04.02.2011

                               № 2-584/2011

                                                РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10марта2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стреж Л.А.

с участием ответчика Щербакова С.М.

при секретаре Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЮЛ1 Постика Юрию Ивановичу,Постика Наталье Викторовне,Щербакову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЮЛ1 в суд кответчикам Постика Ю.И.,Постика Н.В.,Щербакову С.М.с иском о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя тем,что22марта2007года между ЮЛ1 Постика Ю.И.заключен кредитный договор №,на основании которого истец выдал Постика Ю.И.ссуду в размере170.000руб.сроком на срок по22марта2012г.с уплатой17%годовых.В обеспечение кредита между банком и ответчиками Постика Н.В.и Щербаковым С.М.заключены договоры поручительства,согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему.Взятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом,платежи вносятся нерегулярно,последний платеж произведен10.04.2010года.Истец просит взыскать солидарно с ответчиковобразовавшуюся на15.12.2010года ссудную задолженность в размере77.973руб.08коп.,из которой68.214руб.18коп. - основная сумма задолженности,6.718руб.47коп. - проценты,3.040руб.43коп. - неустойка,а также просит взыскать возврат госпошлины в размере2.539руб.19коп.

В судебноезаседание представитель истца не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Постика Ю.И.и Постика Н.В.в суд не явились,о дне слушания извещены,причин не явки не сообщили.

Ответчик Щербаков С.М.суду пояснил,что он действительно был поручителем у Постика Ю.И.,так как по службе ему подчиняется.О том,что Постика Ю.И.не платит кредит ему ничего не известно.У Постика Ю.И.имеется материальная возможность оплачивать взносы по кредиту,так как он работает,его повысили в должности,он регулярно получает заработную плату.О дне слушания дела Постика Ю.И.извещен.

Суд,выслушав пояснения ответчика,исследовав материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено,что22марта2007года ЮЛ1 заключил сПостика Ю.И.кредитный договор № 35977,по условиям которого предоставил ответчикуссудув сумме170.000рублей на срок до22марта2012года под17%годовых (л.д.8-13).Согласно п.п.2.4,2.5данного кредитного договора заемщикПостика Ю.И.в свою очередь обязалсяне позднеедесятого числа платежного месяца осуществлять погашение кредита ежемесячно,а также одновременно с погашением долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты.

В обеспечение предоставленного кредита22марта2007года ЮЛ1 заключены договоры поручительства с ответчицей Постика Н.В. (л.д.14-15),с ответчиком Щербакова С.М. (л.д.16-17), по условиям которых,поручители обязались отвечать за исполнение заемщикомПостика Ю.И.своих обязательств,согласноп.2.1,2.2данных договоров.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии сп.4.6кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика,а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойки,предусмотренные условиями настоящего договора,в случаях неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Из выписки платежей по ссуде за период с22.03.2007года по07.12.2010года (л.д.5-6) видно,что заемщиком Постика Ю.И.платежи по ссуде вносились нерегулярно,последний платеж произведен10.04.2010года,т.е.условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.Согласно предоставленному представителем истца расчету,сумма задолженности по вышеуказанномукредитному договорупо состоянию на15декабря2010года составляет -77.973руб.08коп.,из которой68.214руб.18коп. - основная сумма задолженности,6.718руб.47коп. - проценты,3.040руб.43коп. - неустойка.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов.

Поскольку заемщик Постика Ю.И.и поручители Постика Н.В.,Щербаков С.М.свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют в соответствии с условиями договора,исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере2539руб.19коп.в равных долях по846руб.40коп.с каждого.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р е ш и л:

Взыскатьс Постика Юрия Ивановича,Постика Натальи Викторовны,Щербакова Сергея Михайловича в пользу ЮЛ1 солидарном порядкесумму задолженности в размере77.973руб.08коп. (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три рубля восемь копеек).

Взыскатьс Постика Юрия Ивановича,Постика Натальи Викторовны,Щербакова Сергея Михайловича в пользу ЮЛ1 возврат госпошлины по846руб.40коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10днейсо дня принятия решения.

                    Судья                                                 Л.А.Стреж