Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2017 (2-8721/2016;) ~ М-7044/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-8721/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца Ю.С. Швалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Швалевой Ю.С. к Бокову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С. Швалева обратилась в суд с исковым заявлением к Г.А. Бокову, в котором просила взыскать задолженность по договору займа от 01.07.2015 года в размере 124884 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697 рублей 68 копеек. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключён договор займа от 01.07.2015 года, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с договором истец передала в долг ответчику 111947 рублей под 18% годовых. В настоящее время сумма займа и проценты ответчиком не возращены, требования о добровольном погашении задолженности ответчик игнорирует.

В судебном заседании истец Ю.С. Швалева поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Г.А. Боков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор займа от 01.07.2015 года, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 9).

Предметом договора является передача ответчику денежных средств в размере 111947 рублей в долг, которые последний обязан вернуть истцу в срок до 31.12.2015 года под 18 % годовых.

Истец обязательство по передаче денежных средств в размере 111947 рублей исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, в установленный срок не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 101947 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки заемщика от 01.07.2015 года, денежные средства были переданы в долг на срок до 31.12.2015 года под 18 % годовых с выплатой процентов одновременно с возвратом основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере, определенном договором за период с 01.07.2015 года по 01.11.2016 года в размере 22935 рублей, исходя из следующего расчёта: 101947 * 18% * 15 месяцев.

Приведённый расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму долга в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование займом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ к спорному правоотношению невозможно, поскольку нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, а не процентов на сумму займа, определенных договором в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Ю.С. Швалевой о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.07.2015 года по 01.11.2016 года в размере 22935 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Ю.С. Швалева уплатила государственную пошлину в размере 5697 рублей 68 копеек, что подтверждается квитанцией от 01.11.2016 года (л.д. 5). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швалевой Ю.С. к Бокову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бокова Г.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу Швалевой Ю.С. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, задолженность по договору займа от 01.07.2015 года в размере 101 947 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2015 года по 01.11.2016 года в размере 22935 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697 рублей 68 копеек, а всего 130 579 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.01.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: