Решение по делу № 33-10456/2019 от 14.11.2019

Судья Афанасьева Т.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-10456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области
от 24 июля 2019 года

по гражданскому делу № 2-192/2019 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, в границах арендованного лесного участка, отразив их в проекте освоения лесов,

установил:

в Ольхонский районный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда от 24.07.2019 по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение суда было получено 13.08.2019, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 321 ГПК РФ истек, полагает, что срок на подачу апелляционной пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением копии решения.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области
от 1 октября 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области по данному делу отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Т2 Мобайл» Сукотнов Г.Р. просит отменить определение суда, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копия решения суда, срок на обжалование которого в апелляционном порядке истек 25.08.2019, получена ООО «Т2 Мобайл» 13.08.2019, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поданы 12.09.2019, то есть в пределах месячного срока на обжалование. Представитель
ООО «Т2 Мобайл» в судебном заседании при вынесении и объявлении судом решения 24.07.2019 не присутствовал. Указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании, назначенном на 24.07.2019.

Суд нарушил права ООО «Т2 Мобайл», отказав в направлении определения от 01.10.2019 посредством электронной почты на электронный ящик представителя.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения представителя ООО «Т2 Мобайл» Сукотного Г.Р., прокурора Мальхановой Е.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая ООО «Т2 Мобайл» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.07.2019, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения не установлено. Суд пришел к выводу о том, что, получив копию решения суда 13.08.2019 до истечения срока на апелляционное обжалование - 27.08.2019, ООО «Т2 Мобайл» не был лишен возможности подать апелляционную жалобу.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 Ольхонским районным судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу
№ 2-192/2019 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, в границах арендованного лесного участка, отразив их в проекте освоения лесов.

В судебном заседании 24.07.2019 оглашено решение суда, разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2019 представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» не присутствовал в судебном заседании.

Копия решения ответчику ООО «Т2 Мобайл», согласно сопроводительному письму направлена 24.07.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления копия решения суда принята в отделение связи 30.07.2019, вручена адресату 13.08.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ольхонского районного суда Иркутской области апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы представителем ответчика подана посредством ГАС «Правосудие» 12.09.2019.

20 сентября 2019 года апелляционная жалоба поступила в суд, направленная по почте 12.09.2019.

В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ООО «Т2 Мобайл» указано на получение им копии решения суда 13.08.2019, в связи с чем был сокращен срок на ознакомление с решением и подготовки мотивированных возражений ответчиком.

Суд полагает, что указанные выше причины пропуска срока для обжалования решения являются уважительными.

Вывод суда о том, что оставшийся после получения решения суда срок достаточен для обжалования решения суда, является необоснованным.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность вручать или высылать копии судебных постановлений лицам, участвующим в деле, возлагает на суд.

Возложение на заявителя обязанности доказать неполучение им копии решения суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При разрешении ходатайства ООО «Т2 Мобайл» о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции указанные требования закона во внимание не принял и не проверил доводы ответчика об отсутствии возможности обжалования решения суда в установленный законом срок.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» не присутствовал в судебном заседании 24.07.2019 при оглашении решения суда, в связи с чем ему не была известна дата составления мотивированного решения суда.

Учитывая, что копия решения суда получена ООО «Т2 Мобайл» только 13.08.2019, суд приходит к выводу о недостаточности оставшегося у заявителя процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными, и, учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Т2 Мобайл» подана в пределах месячного срока после получения копии мотивированного решения, приходит к выводу о необходимости его восстановления.

По указанным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене.

С целью соблюдения равенства всех участников процесса на обжалование решения суда, срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный ответчиком по уважительной причине подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области
от 1 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по гражданскому делу
№ 2-192/2019 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, в границах арендованного лесного участка, отразив их в проекте освоения лесов отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью
«Т-2 Мобайл» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-192/2019 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-2 Мобайл» об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира и изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира, в границах арендованного лесного участка, отразив их в проекте освоения лесов.

Судья Л.В. Горбачук