Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2017 ~ М-6135/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-6232/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е. Л. к Маркосяну С. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Лебедева Е.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 05.10.2004 в указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве знакомого Маркосян С.М., вместе с тем с апреля 2013 года он в данном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, вывез принадлежащие ему вещи, обязательств по содержанию жилого помещения, внесению платы за коммунальные услуги не выполняет. На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Лебедева Ю.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила, что ответчик выехал из жилого помещения при изложенных в иске обстоятельствах, более в нем не проживает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве является также треть лицо Лебедева Ю.И.

Ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 05.10.2004, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Вместе с тем, в силу ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении с согласия собственника является административным актом и не означает автоматического приобретения права пользования данным жилым помещением. Возникновение такого права возникает у гражданина, как у члена семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом данному понятию Жилищным кодексом РФ, только если он вселен в данное жилое помещение его собственником, проживает в данном жилом помещении совместно с собственником и ведет с ним общее хозяйство.

Ст.30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом, согласно п.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений истца, третьего лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Маркосян С.М. был вселена истцом в спорную квартиру в качестве знакомого, членом семьи истца не является. При этом начиная с апреля 2013 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал из него на иное место жительства в <адрес>, однако самостоятельно в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Согласно ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении отпали в связи с выездом его на иное место жительства, волеизъявлением истца, как собственника квартиры, по прекращению пользования ответчиком данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, осуществляя свои права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, имеет право при обстоятельствах, установленных судом, требовать прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчика, поскольку основания для проживания последнего в нем отпали, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

В части требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд не вправе принимать решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, истцу по данному вопросу необходимо обратиться в органы регистрационного учета по своему месту жительства по вступлению данного решения суда в законную силу.

В связи с изложенным в иске в данной части необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лебедевой Е. Л. удовлетворить частично.

Признать Маркосяна С. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Маркосяна С. М. в пользу Лебедевой Е. Л. судебные расходы по делу в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2017.