Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                       26 марта 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шубина Юрия Михайловича, его защитника Рыжкова Б.Н. (по ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шубина Ю.М. на постановление №148 по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 о привлечении к административной ответственности Шубина Юрия Михайловича по ст.11.33 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением №148 от 06.03.2018, вынесенным ст.государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Овчинниковой В.Е., Шубин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Шубин Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку, он произвел посадку (высадку) пассажиров в безопасном месте у обочины в крайнем правом ряду за пешеходным переходом, т.к. карман автобусной остановки был полностью занят другими маршрутными средствами. Угроза жизни и здоровью гражданам создана не была.

Из материалов административного дела и обжалуемого постановления следует, что в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от МКУ «Безопасный город» с приложением видеоматериалов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что водитель автобуса гос.рег.знак №, осуществляющий регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту № 10А, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 37 мин, произвел остановку для посадки (высадки) пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута (неустановленном месте). Поскольку в действиях водителя усматривались нарушения пункта 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7, согласно которого запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения), и содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1    ст. 11.33 КоАП РФ, на основании ст.28.7 КоАП РФ было вынесено определение № 36-162 от 16.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования, согласно реестра маршрутов городского округа <адрес>, размещенного на официальном сайте администрации города, перевозчиком, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту № 10А, является Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие-1» (ООО «АТП-1»). В целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у ООО «АТП-1», затребованы следующие документы: установочные данные водителя автобуса гoc.peг.знак №, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту № 10А. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 37 мин, (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, телефон ); путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ на автобус гос.peг.знак М 236 ХА; выдержка из журнала учета медосмотров водителей за ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения вышеуказанного водителя; схема маршрута №10А. По результатам рассмотрения предоставленных документов, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин, перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 10А осуществлял водитель автобуса ПАЗ, гoc.peг.знак № Шубин Юрий Михайлович.

В судебном заседании, не оспаривая обстоятельств произошедшего, Шубин Ю.М. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку, он произвел посадку (высадку) пассажиров в безопасном месте у обочины в крайнем правом ряду за пешеходным переходом, не доехав до кармана остановки 2-3 метра, поскольку была большая пробка, пассажиры волновались и спешили. Угроза жизни и здоровью гражданам создана не была. Карман автобусной остановки был полностью занят другими маршрутными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся (фото) в материалах дела об административном правонарушении.

Защитник Шубина Ю.М. – Рыжков Б.Н. также просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью, так как угроза жизни и здоровью гражданам создана не была, Шубин Ю.М. не доехал несколько метров до «кармана» остановки, а также, просил учесть тот факт, что у Шубина Ю.М. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, жена не работает, его доход около 20 000 рублей в месяц.

В судебное заседание представитель УГАДН по ВО не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без представителя УГАДН по ВО.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.11.33 ч.1 КоАП РФ, посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Судьей установлено и подтверждено доказательствами, что в нарушение пункта 66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7 водитель Шубин Ю.М. допустил остановку автобуса ПАЗ, гос.peг.знак М 236 ХА для посадки (высадки) пассажиров в месте не предусмотренном схемой маршрута (неустановленном месте), не доехав до «кармана» остановки, как это усматривается из фото 2-3 метра из-за загруженности остановки, при этом не создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обжалуемое постановление судья находит законным, обоснованным, а изложенные в нем факты подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, не оспариваются заявителем.

Судья отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям Шубина Ю.М. дана верная. Вина лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

Обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Шубина Ю.М. не повлекли и не могли повлечь существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц, выявленное нарушение устранено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Овчинниковой В.Е. №148 от 06.03.2018 года о признании Шубина Юрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья