Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2020 ~ М-5388/2020 от 07.10.2020

№ 2-5993/2020 (50RS0052-01-2020-007866-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                        г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Гурьеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гурьеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 11.10.2018 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, на которое истцом было принято решение об акцепте. Между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от 11.10.2018г.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора ответчику путем перечисления денежных средств на счет был предоставлен кредит в размере 1818390 рублей. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные кредитным договором.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 28.07.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 28.08.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 1484126,96 рублей, в том числе: по кредиту – 1403073,89 рублей, по процентам – 73856,9 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4782,49 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2413,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1484126,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15620,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Гурьев В.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Гурьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в адрес суда направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, довод ответчика о том, что исковые требования банка должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом, несостоятелен.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положениями ч. 5,6 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано и подано представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5 К исковому заявлению приложена копия доверенности, согласно которой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО4 уполномочил на представление интересов банка ФИО5; доверенность, согласно которой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице председателя правления банка ФИО6 уполномочил на представление интересов банка ФИО4 (л.д. 34-36, 37). Также представлены учредительные документы ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11.10.2018 между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от 11.10.2018г.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора ответчику путем перечисления денежных средств на счет был предоставлен кредит в размере 1818390 рублей 00 копеек. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные кредитным договором.. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

Денежные средства по договору перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждает выписка по счету (л.д.17-23).

По данным истца, по состоянию на 28.08.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 1484126,96 рублей, в том числе: по кредиту – 1403073,89 рублей, по процентам – 73856,9 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4782,49 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2413,68 рублей (л.д. 9-10).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15620,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" – удовлетворить.

Взыскать с Гурьева ФИО11 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 11.10.2018 года в размере 1484126 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 96 копеек, в том числе: по кредиту – 1403073,89 рублей, по процентам – 73856,9 рублей, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4782,49 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2413,68 рублей.

Взыскать с Гурьева ФИО12 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Н.В. Ванеева