Решение по делу № 33-6229/2020 от 22.05.2020

судья Дудников А.А. дело № 33-6229/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Куденко И.Е., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-259/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ПромСнаб» и Баевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО «ПромСнаб» и Баевой Татьяны Алексеевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «ПромСнаб», Баевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2016 года с ООО «ПромСнаб» и Баевой Т.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <...> от 30 октября 2014 года в размере 2 353 215 рублей 20 копеек. Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение - новый график погашения задолженности по кредитному договору с окончательным сроком возврата 20 сентября 2019 года. Однако, в нарушение пункта 4.1 кредитного договора, заемщик не исполняет обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02 июля 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 602493 рубля 72 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом – 587523 рубля 78 копеек, комиссии за обслуживание кредита – 14969 рублей 94 копейки. Требование банка о погашении задолженности исполнено не было.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ПромСнаб», Баевой Т.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 31 октября 2014 года в размере 602 493 рублей 72 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчики ООО «ПромСнаб» и Баева Т.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у них обязательств по уплате процентов за пользование кредитом после утверждения мирового соглашения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «ПромСнаб» по доверенности Банько А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2014 года между истцом и ООО «ПромСнаб» был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ООО «ПромСнаб» был предоставлен кредит в размере <.......> под 19,7 % годовых до 25 октября 2017 года.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Согласно п.1.3.2 договора за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора взимается комиссия в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору 30 октября 2014 года банком с Баевой Т.А. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «ПромСнаб» всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика, в том числе возмещению судебных издержек и других убытков кредитора.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 июля 2016 года с ООО «ПромСнаб» и Баевой Т.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 30 октября 2014 года в размере 2 353 215 рублей 20 копеек.

Вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, которым согласован новый график платежей погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 30 октября 2014 года, образовавшейся по состоянию на 01 апреля 2016 года, с окончательным сроком возврата 20 сентября 2019 года; мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечение по кредитному договору сохраняются в полном объеме, то есть помимо сумм, подлежащих оплате по мировому соглашению, заемщик должен оплачивать проценты за пользование кредитом в период с момента заключения и утверждения мирового соглашения до окончания срока возврата кредита.

Также судом установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что проценты за пользование кредитом со дня заключения мирового соглашения не погашались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты по кредитному договору и комиссии за обслуживание кредита за период с 11 ноября 2016 года по 02 июля 2019 года начислены банком правомерно, поскольку предметом мирового соглашения от 11 ноября 2016 года являлась задолженность ответчиков по состоянию на 01 апреля 2016 года.

Согласно представленному банком расчету, выполненному в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность по кредитному договору № <...> от 30 октября 2014 года по состоянию на 02 июля 2019 года составляет 602 493 рубля 72 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом – 587 523 рубля 78 копеек, комиссии за обслуживание кредита – 14969 рублей 94 копейки.

Установив задолженность ответчиков перед банком по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание и при отсутствии доказательств их погашения, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчиков повторяют их позицию в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПромСнаб» и Баевой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи