Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6845/2015 ~ М-5784/2015 от 30.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2015 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (в настоящее время – <данные изъяты>») и ИП ФИО2 (заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 его обязательств перед банком. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за неуплату просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (в настоящее время – <данные изъяты>») и ИП ФИО2 (заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.10-15).

Согласно п. 3 кредитного договора уплата заемщиком процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 17 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской движения денежных средств по счету (л.д.30,32).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ИП ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО2 принятых им на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д.17-20).

Согласно п. 2 Договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком ИП ФИО2 за исполнение последним его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-29).

Однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена.

Согласно представленному <данные изъяты>» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком в сумме составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за неуплату просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных <данные изъяты>» требований о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> в счет просроченного основного долга;

<данные изъяты> в счет просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> в счет неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> в счет неустойки за неуплату просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                        Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.