Решение по делу № 2-6/2021 (2-155/2020; 2-1354/2019;) ~ М-1084/2019 от 09.12.2019

№2-6/2021

24RS0012-01-2019-001290-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                                    г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

с участием представителя истца Троян О.В. - Мамичева В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Шеверновского Р.С.,

его представителя и представителя ответчика Соловьева Р.В. - Юдиной Л.П., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации города Дивногорска Кудашовой С.В., действующей на основании по доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «АПБ» - Спиридоновой Н.В., действующей на основании Устава,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троян <данные изъяты> к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., Соловьеву Р.В. о возложении обязанности привести жилые помещения в соответствие с кадастровым паспортом, в пригодное для проживания состояние,

УСТАНОВИЛ:

Троян О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., Соловьеву Р.В., о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства, мотивируя требования тем, что он является собственником <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является МО г. Дивногорск; собственником квартиры № - Шеверновский Р.С. Настоящий дом является многоквартирным, имеет общие конструкции в виде общих несущих стен, разделяющих квартиры, а также общие конструкции крыши и чердачного помещения, общий фундамент. Истец полагает, что ответчики бесхозяйственно обращаются с принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями, что ведет к разрушению жилого дома. В квартирах № и № частично вынуты оконные рамы, разобраны полы, сняты двери, в жилые помещения попадают атмосферные осадки, что способствует разрушению обшивки стен дома. Электрическая проводка находится в пожароопасном состоянии (нарушена изоляция и требования по прокладке электрической проводки в жилых помещениях). Атмосферные осадки (в виде дождя) свободно проникают сквозь потолки жилых помещений и попадают на неизолированную электропроводку, что грозит замыканием и возникновением пожара. Фундамент дома частично разрушен, что также ослабило несущую способность конструкций дома. По существу указанные квартиры заброшены собственниками. В квартире № отсутствует внутренняя несущая стена, которая делит площадь квартиры пополам, а вместо стены установлены столбы, подпирающие несущую часть центральной балки потолка. Обращения истца в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в администрацию г. Дивногорска, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» не привели к тому, чтобы собственники жилых помещений привели квартиры в состояние пригодное к проживанию. Кроме того, имеются основания утверждать, что действия собственника квартиры № направлены на изменение планировки внутренних помещений, без получения необходимых согласований. Самовольное переустройство (перепланировка) установлена специалистами администрации г. Дивногорска и подтверждена ответом прокуратуры г. Дивногорска. В соответствующие службы для привлечения виновных лиц к административной ответственности направлены материалы внеплановой проверки. Кроме того, ответчики не проживают в принадлежащих им квартирах, а так как для отопления используется печное отопление, то возникает необходимость ежедневно осуществлять топку печей для поддержания температуры, пригодной для постоянного проживания. Принадлежащие сторонам жилые помещения имеют отдельные входы, каждая из квартир имеет печное отопление. Однако внутриквартирные стены, разделяющие квартиры, без поддержания температурного режима в жилых помещениях, не обеспечивают сохранности тепла в квартире истца. Мер по подготовке к отопительному сезону ответчики не предпринимают, более того, печь в квартире № разобрана, отсутствует печная труба. В связи с изложенным, истец просит возложить на собственника квартиры № Шеверновского Р.С. обязанность устранить самовольную перепланировку жилого помещения с кадастровым номером № путем восстановления тамбура со стороны входа в квартиру № размером 6,55 метра на 2,53 метра; восстановить несущую стену в центре жилого помещения квартиры №, длиной 8 метров на 13 см; восстановить печное отопление и привести жилое помещение в соответствие с планом на жилой дом (в соответствии со сведениями ЕРГН) в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит возложить на ответчиков Шеверновского Р.С. и администрацию г. Дивногорска обязанность обеспечить бесперебойный тепловой температурный режим в квартирах № и № в отопительный период времени, установленный решением органов местного самоуправления г. Дивногорска, не ниже плюс 15 градусов.

Истец Троян О.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Показал, что согласно представленным материалам <адрес> является многоквартирным домом. Доводы стороны ответчика о том, что дом является домом блокированной застройки, ничем не подтверждены. Так, спорные квартиры приобретались в порядке приватизации в многоквартирном доме, а одна квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Сходя из технической документации и правоустанавливающих документов, спорный жилой дом имеет три жилых помещения, определенные как квартиры, которые имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет. При этом в доме имеются общие стена, крыша, чердак, что дает основания полагать, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников. При указанных обстоятельствах ответчик Шеверновский Р.В. самовольно, без получения разрешения, осуществил проведение реконструкции жилого помещения, снеся внутренние стены и демонтируя печное отопление, что в свою очередь приводит к нарушению теплового баланса в доме. Кроме того, решение о начале и окончании отопительного сезона принимает орган местного самоуправления. С учетом климатических условий отопительный сезон в МО г. Дивногорск начинается с конца сентября и заканчивается в начале мая каждого года. Поскольку жилые помещения ответчиков не отапливаются, нарушается температурный режим и в принадлежащем истцу жилом помещении.

Ответчик Шеверновский Р.С. и его представитель Юдина Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, Шеверновский Р.С. в настоящее время осуществляет ремонтные работы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, без перепланировки, кроме прочего, осуществляет замену электропроводки, замену внутреннего ветхого фасада. Кроме того, им была снесена ветхая перегородка, установлен подпорный столб, стена будет возведена в процессе ремонтных работ. Температурный режим в квартире Шеверновского Р.С. никаким образом не влияет на температурный режим в квартире истца, промерзания стены не установлено. Кроме того, он обратился в МКУ «АПБ» с заявлением о согласовании перепланировки, в настоящий момент к данному заявлению подготавливается проект.

Представитель ответчика администрации г. Дивногорска - Кудашова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части возложения обязанности обеспечить бесперебойный тепловой температурный режим в квартире №, не согласилась, просила в удовлетворении иска в данной части отказать, мотивируя тем, что ссылка стороны истца на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, установленные Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не состоятельна, поскольку действия данных Правил не распространяется на администрацию г. Дивногорска, как собственника жилого помещения. Правила применяются к отношениям, вытекающим из заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг. В связи с чем, требования истца не обоснованы. Ненадлежащее состояние жилого помещения № не оспаривается.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Р.В. продал 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в спорном жилом доме Шеверновскому Р.С., в связи с чем Соловьев Р.В. исключается из числа ответчиков по настоящему спору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «АПБ» - и.о. руководителя Спиридонова Н.В. показала, что в составе комиссии был осуществлен выезд на объект - <адрес> в <адрес>. На момент осмотра установлено, что осуществлена перепланировка в квартире №, но окончательно заключение дает Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которое на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует. Данные об обращении с заявлением Шеверновского Р.С. о перепланировке в МКУ «АПБ» не подтвердила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Опрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>» ФИО15. показал, что на основании определения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им была произведена судебная строительная экспертиза в отношении жилых помещений по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования им был сделан вывод об имеющейся перепланировке. Так, в квартире № была снесена перегородка, являющаяся стропильной системой, что влияет на конструктивную устойчивость, вместо нее возведены подпорки. Кроме того, в ходе осмотра установлено отсутствие признаков печного отопления, вместо него имеется наличие временных отопительных приборов. Исследование в отношении теплового режима проводилось визуально, без применения инструментов. Осмотр квартиры № был произведен через окно.

Выслушав стороны, их представителей, эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственниками квартир в <адрес> являются: Шеверновский Р.С. - с ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/2 доли в праве на квартиру № и с ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 1/2 доли; Троян О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № МО г Дивногорск, с ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН.

Так, согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.; жилое помещение - квартира № по указанному адресу имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение - квартира № имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанные выписки ЕГРН содержат схемы расположения жилых помещений, их характеристики, определенные, в т.ч., кадастровыми паспортами

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика Шеверновского Р.С. обязанности устранить самовольную перепланировку, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 настоящей статьи).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 настоящей статьи).

Судом установлено, что с целью устранения нарушений жилищного законодательства, сторона истца, полагая, что его права как собственника жилого помещения № в спорном доме, нарушены действиями собственников соседних квартир, были направлены соответствующие обращения, в том числе в администрацию г. Дивногорска, в прокуратуру г. Дивногорска, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Так, на основании обращений истца ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска проведен рейдовый осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки, кроме установления признаков самовольного занятия земель, принадлежащих МО г. Дивногорск, было выявлено, что <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Данное обстоятельство изложено в ответе прокуратуры г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что собственнику Соловьеву Р.В. направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по приведению в надлежащее состояние указанного жилого помещения. Также в ходе проверки специалистами администрации г. Дивногорска выявлены признаки самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения. Материалы внеплановой проверки направлены в соответствующие органы для решения вопроса по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

По обращению стороны истца прокуратурой г. Дивногорска также проведена проверка, в ходе которой, помимо выявленных нарушений требований земельного законодательства, выраженных в незаконном формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:46:2001018:292, выявлены отдельные нарушения жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы г. Дивногорска внесено соответствующее представление.

Кроме того, из ответа и.о. Главы города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в <адрес> жилого <адрес> выявлено неудовлетворительное состояние жилого помещения: оконный проем частично разрушен, имеются следы выемки бруса, присутствуют сквозные неутепленные проемы между брусом, внутри помещения вскрыты полы, отсутствуют следы эксплуатации, снесена перегородка в восточной части помещения, со стороны входной группы. Разрешения на переустройство, перепланировку администрация города не выдавала.

Определением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственников квартиры № было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (не установлена дата совершения административного правонарушения - дата проведения работ по перепланировке жилого помещения).

Кроме того, из ответов Службы Стройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованных Троян О.В., в администрацию г. Дивногорска и прокуратуру г. Дивногорска следует, что оценка выполненных работ по реконструкции не отнесена к полномочиям Службы.

Помимо этого, в ответе Службы Стройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Троян О.В. и администрации г. Дивногорска сообщено, что в случае, если помещение, где были произведены работы по перепланировке, не будет приведено в прежнее состояние, то орган местного самоуправления обращается в суд в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

С целью установления факта реконструкции, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в квартирах № и № в <адрес> имеется самовольная перепланировка, исходя их плана помещения, отраженного в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра квартир противопожарные нормы не нарушены, строительные нормы нарушены при демонтаже двух внутренних стен, санитарно- гигиенические нормы нарушены в части обеспечения температурного режима при отсутствии постоянного отопления. Временно температурный режим поддерживается на уровне около +18 градусов электрическими обогревательными приборами - конвектором и тепловентилятором. Постоянный температурный режим в отопительный период никак не поддерживается. Он не соответствует установленным нормативам температурного режима жилых помещений. По планировочным решениям жилой дом приведен к соответствию требованиям блокированного жилого дома, по признакам расположения на земельном участке и истории создания дом соответствует многоквартирному.

Принимая во внимание возражения стороны ответчиков относительно достаточности полноты настоящего заключения, с учетом пояснения в судебном заседании эксперта ФИО6, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

При этом, возражения стороны ответчика Шеверновского Р.С. относительно вышеуказанного экспертного заключения носят оценочный характер, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Принимая во внимания установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого помещения № в спорном доме, нашла свое подтверждение. Доводы стороны ответчика Шеверновского Р.С. о том, что в настоящее время в помещении ведутся ремонтные работы и им возведена подпорка, не состоятельны, поскольку установлен демонтаж внутренних стен. Обращение с заявлением в МКУ «АПБ» о выдаче разрешения на реконструкцию не свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома согласована в установленном законом порядке.

Таким образом, Шеверновкий Р.С. осуществляя переустройство жилого помещения без учета строительных норм и правил, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме, поскольку проведенной перепланировкой нарушаются права истца на благоприятные условия проживания в квартире, нормальный отдых, создаются условия ухудшение эксплуатацию дома и проживания граждан. Отсутствие разрешения на перепланировку ведет к невозможности контроля производства работ в ходе переустройства (перепланировки) жилого помещения.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, полагает необходимым возложить на Шеверновского Р.С. обязанность в срок 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести жилое помещение № в спорном доме, в прежнее состояние, отраженное в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, давая оценку доводам о том, что жилой <адрес> является домом блокированной застройки, суд исходит из следующего.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> следует, что дом состоит трех жилых помещений, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В материалы дела стороной ответчика Шеверновского Р.С. представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное <данные изъяты>», в соответствии с которым полученные в ходе экспертизы данные позволяют утверждать, что жилой одноэтажный <адрес> имеет все признаки и соответствует статусу дома блокированной застройки. В связи с чем, здание относится к дому блокированной застройки, а блок такого здания соответствует признакам индивидуального жилого дома. Соответственно постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или» блок жилого дома блокированной застройки».

Как следует из заключения судебной экспертизы <данные изъяты>» по планировочным решениям жилой дом приведен к соответствию требованиям блокированного жилого дома, по признакам расположения на земельном участке и истории создания дом соответствует многоквартирному.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч.2 ст. 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

С учетом представленных материалов, принимая во внимание, что в судебном порядке спорный дом не признавался домом блокированной застройкой, изначально правообладатели жилых помещений владели ими как квартирами в многоквартирном доме, суд полагает, что несмотря на признаки блокированной застройки, спорный дом является многоквартирным, к которому могут быть применены действующие в отношении МКД нормы.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить бесперебойный тепловой температурный режим в спорных жилых помещениях, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9, ч. 1 ст. 36 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом МО г. Дивногорск (утв. Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.03.2011 № 12-76-ГС) администрация г. Дивногорска осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, в том числе, имеющегося у организаций.

Судом установлено, что по обращению истца прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка

При обращении с настоящим требованием стороной истца, со ссылкой на Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также СНИПы и ГОСТы приведен довод о том, что в жилом помещении должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов). Ввиду отсутствия печного отопления в квартире <адрес> и полного отсутствия отопления в квартире <адрес>, нарушаются его права.

В судебном заседании сторона ответчика Шеверновского Р.С. пояснила, что в настоящее время в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении осуществляются ремонтные работы, что в связи с ветхостью, ранее установленное печное отопление было временно демонтировано.

В свою очередь, стороной ответчика - администрацией г. Дивногорска не оспаривался тот факт, что в квартире <адрес> принадлежащей в муниципальной собственности никто не проживает.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельным ссылку стороны истца на применение к спорным правоотношениям Правил пользования жилых помещений и Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку вышеуказанные нормативные акты распространяются на организации, оказывающие коммунальные услуги.

Иных правовых оснований для возложения на ответчиков указанной обязанности, стороной истца не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Шеверновского Р.С. в пользу истца Троян О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление Троян О.В. к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., Соловьеву Р.В. о возложении обязанности привести жилые помещения в соответствие с кадастровым паспортом, в пригодное для проживания состояние, - удовлетворить частично.

Возложить на Шеверновского Р.С. обязанность в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шеверновского Р.С. в пользу Троян О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева