Решение по делу № 2-236/2017 ~ М-126/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.17 года                                                                                   г.Лабытнанги                

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания              Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236-2017 по иску ПАО СК "Росгосстрах» к Образкову Максиму Николаевичу о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения страхователю по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ около 14 час. 00 мин. на ул. ... Образков М.Н., управляя автомобилем ... принадлежащим на праве собственности ФИО8 совершил ДТП в результате которого автомобилю ... принадлежащему на праве собственности ФИО9 был причинен имущественный ущерб. В соответствии с договором ОСАГО страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере ...

24.01.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Образкову М.Н. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения страхователю, в порядке регресса в сумме ... по тем основаниям, что на момент ДТП причинитель вреда - ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ... что подтверждается страховым полисом ... Истец также просит компенсировать за счет ответчика его расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ...

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Брыкова Л.Л., действующая на основании доверенности №14-16/Д от 14.04.2016, не явилась, в иске изложено ходатайство о слушании дела без ее участия.

Ответчик Образков М.Н. и его представитель адвокат Маркова И.В., действуя по ордеру №236 от 31.03.17г., иск не признали, заявив о применении по делу положений о сроках исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО10 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ...

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД/ММ/ГГ., выданной ОМВД России по г.Лабытнанги, в ДТП, имевшем место ДД/ММ/ГГ года около 14 ч. 00 мин. на ул. ... участвовал автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО11 под управлением водителя Образкова М.Н. и автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО12.

Потерпевшим ФИО13 18.12.2014 года в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая (л.д.25.)

Как следует из акта осмотра транспортного средства № от 18.12.2014 автомобилю ... в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения (л.д.28)

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему Бутакову Ю.А. выплачено страховое возмещение в общей сумме ... что подтверждено платежным поручением № от 12.01.2015 года (л.д.38).

Таким образом, страхователь Бутаков Ю.А. получил страховое возмещение согласно условий заключенного договора, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», произвел страховое возмещение способом, указанным в договоре, что имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права.

Вина Образкова М.Н. в ДТП, имевшем место ДД/ММ/ГГ года, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ года (л.д.24).

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее имущественный ущерб, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Образковым М.Н. требований ПДД, который, управляя автомобилем ... нарушил п.8.12 ПДД, т.е. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО15

В соответствие со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в дело представлена копия страхового полиса ОСАГО серия ..., срок действия договора с 26.16.2013 по 26.12.2014, из которого следует, что собственником .... к Образков М.Н. к управлению допущен не был. Аналогичная информация содержится в базе данных АРМ 2, выписка из которой предоставлена в материалы дела истцом. Таким образом, с достоверностью установлено, что Образков М.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.39-42).

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, между действиями Образкова М.Н. и возникшей у ПАО СК «Росгосстрах» обязанностью по выплате ФИО14 возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования возмещения убытков, причиненных выплатой ФИО16 страхового возмещения на вышеуказанную сумму.

В защиту от иска ответчиком заявлено о применении по делу положений о сроках исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Согласно ст. 966 ГК РФ взыскание возмещения по договорам страхования договорной и деликтной ответственности подчиняется различным срокам исковой давности. Так, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования иного вида, в том числе страхования договорной ответственности, составляет два года (п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с 12.12.14 г. с даты ДТП с участием ответчика Образкова М.Н. Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом перемена кредитора происходит в момент выплаты страхового возмещения и не изменяет течения срока исковой давности, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 307-ЭС17-626 по делу N А42-6111/2014.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу, составляющий 2 года, истек 12.12.16г. Почтовое отправление с иском ПАО СК «Росгосстрах» направлено согласно почтового штемпеля 24.01.17г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленного к Образкову М.Н. иска по основанию истечения срока исковой давности.

         В связи с отказом в удовлетворении иска имущественного характера, истец права на компенсацию понесенных им расходов по государственной пошлине за счет ответчика в сумме ... не получил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

          ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░