Решение по делу № 2-3367/2014 ~ М-2807/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3367/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г.

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи             Гуляевой О.Е.

при секретаре                        Пинаевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Полыгалов В.А. обратился в суд с иском ООО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты в размере ... руб. ... коп., неустойки на дату принятия решения, компенсации морального вреда ... рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... рублей, почтовых расходов ... руб. ... коп., взыскании штрафа в размере ... от суммы подлежащей взысканию в пользу истца, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариусу ... рублей.

Обосновывает свои требования тем, что Дата в ... час. ... мин по Адрес произошло ДТП с участием автомобиля -... под управлением ФИО и автомобиля ... под управлением истца Полыгалова В.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «Альфастрахование». Дата ответчиком выплачено страховое возмещение в размере Дата руб. Дата коп. путем перечисления на расчетный счет истца. После обращение в автосервисы г.Перми стало очевидно, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца. Истец обратился к независимому оценщику и согласно заключения ООО № от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит ... руб. ... коп., что на ... руб. ... коп больше перечисленной страховщиком суммы. За проведение оценки оплачено ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с Дата по день вынесения судебного решения, исходя из того, что досудебная претензия была направлена ответчику Дата.

В судебное заседание истец Полыгалов В.А. и его представитель Нечаев А.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В суд поступило заявление истца о частичном отказе от суммы исковых требований в части произведенной истцу доплаты страхового возмещения ... руб. ... коп. (страховая выплата ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства ... руб.). В связи с тем, что последствия отказа от части исковых требований судом истцу не разъяснялись ввиду его неявки, а представленное в суд заявление не содержит положений о том, что ситец ознакомлен с содержанием ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд не принимает отказ Полыгалова В.А. от исковых требований в данной части.

Ответчик ООО « Альфастрахование» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в ... час. ... мин по Адрес произошло ДТП с участием автомобиля -... под управлением ФИО и автомобиля ... под управлением истца Полыгалова В.А.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

     Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

    Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «Альфастрахование» ( полис ...).

Дата ООО «Альфастрахование» на счет Полыгалова В.А. перечислено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Не согласившись с размером страховой выплаты Полыгалов В.А. обратился за составлением независимой экспертизы в ООО

Согласно заключения ООО № от Дата, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит ... руб. ... коп., т.е. на ... руб. ... коп больше перечисленной страховщиком суммы. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено ... рублей.

    В ходе рассмотрения дела Дата истцу со стороны ООО «Альфастрахование» выплачена часть страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., о чем свидетельствует платежное поручение, представленное Полыгаловым В.А.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Анализируя вышеприведенные положения ч.2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что при несвоевременной выплате любой суммы страхового возмещения, неустойка начисляется на сумму ... рублей, т.е. на сумму составляющую лимит страхового возмещения, предусмотренный законом об ОСАГО.

    Таким образом в пользу Полыгалова В.А. подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: Дата- дата подачи истцом претензии ответчику, в течении ... дней ответчик обязан доплатить невыплаченную часть страхового возмещения либо направить мотивированный отказ. Т.е. срок исчисления неустойки с Дата по Дата- ... дней.

... руб. х ... % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ): ... х ... дней = ... рублей.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 к отношения связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере ... рублей, указывая на то, что факт нарушения его прав как потребителя установлении невыплатой суммы страхового возмещения ответчиком в полном объеме.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел в защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично в размере ... рублей.

Судом отказ Полыгалова В.А. от исковые требований в части ... руб. ... коп. не принят. В связи с выплатой страхового возмещения в указанной сумме только лишь после предъявления иска в суд, страховое возмещение в указанной сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию в пользу Полыгалова В.А., однако в указанной части решение суда следует не приводить в исполнение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в пользу выгодоприобретателей - потерпевших, каковым является Полыгалов В.А., то последний выступает по отношению к ООО «Альфастрахование» как потребитель.

В связи тем, что предъявленные ко взысканию суммы истцом со стороны ответчика в добровольном порядке не выплачены ( выплата страхового возмещения лишь после предъявления иска в суд не может судом быть расценена как добровольная) с чем, в пользу Полыгалова В.А. подлежит взысканию штраф в размере ... % от взысканной суммы ... руб. ... коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

    Судом установлено, что истцом оплачены расходы в размере ... руб. ... коп. на отправление телеграмм, с целью извещения о производстве осмотра и оценке автомобиля. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные судом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленного ходатайства Полыгаловым В.А. представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, предметом которого является оказание юридических услуг в виде консультаций о взыскании страхового возмещения, сбор документов для подготовки и подачи искового заявления, подготовка и подача досудебной претензии, подача искового заявления в Дзержинский районный суд г.Перми о выплате страхового возмещения и представление интересов заказчика в суде.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет ... рублей. Договор заключен с ФИО2 Сумма по договору оплачена Дата, что подтверждается распиской.

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, по делу состоялись 1 судебное заседание в котором истец и его представитель не присутствовали, по делу было принято решение, суд считает возможным, уменьшить размер расходы на оплату услуг представителя подлежащих взысканию до ... рублей, исходя из объема предоставленных услуг, категории дела, при этом приняв во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена до рассмотрения дела по существу.

Основний для взыскания расходов по оформлению доверенности ... рублей суд не усматривает, поскольку доверенностью ... выданной Полыгаловым В.А. на имя ФИО2., удостоверенной и.о. нотариуса ФИО3 –ФИО4 Дата, ФИО2 предоставлены широкие полномочия по представлению интересов Полыгалова В.А. не только в целях рассмотрения настоящего спора, а в целом на представление интересов Полыгалова В.А. не только в судах общей юрисдикции, но и в иных государственных учреждениях, указанная доверенность выдана сроком на три года. В связи с изложенным Полыгалов В.А. не лишен возможности воспользоваться услугами ФИО2 как представителя в последующем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» в пользу Полыгалова В.А. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. ( в указанной части решение в исполнение не приводить), неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп.., расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... руб. ... коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» госпошлину в доход бюджета в размере ... руб. ... коп.

    Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                            О.Е. Гуляева