Решение по делу № 2-2352/2016 ~ М-1738/2016 от 19.04.2016

Дело №2-2352/2016                      КОПИЯ                

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Белоцерковской Л.В.

При секретаре                     Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Сергея Викторовича к Сергиенкову Евгению Николаевичу о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Степаненко С.В. обратился в суд с иском к Сергиенкову Е.Н. о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец Степаненко С.В. указал, что 12 мая 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность наличные денежные средства в сумме 250000 руб., а ответчик обязался возвратить заем в срок до 31 декабря 2015г., что подтверждается личными подписями сторон договора. Согласно п.1.4 договора займа заем является беспроцентным. В срок, предусмотренный договором займа от 12 мая 2015г., ответчик заем истцу не возвратил. Согласно информации Банка России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ составил по Сибирскому Федеральному округу в период с 31 декабря 2015г. по 12 апреля 2016г. от 7,18 % до 8,81% годовых. С учетом применения вышеуказанных ставок за период с 31 декабря 2015г. по 12 апреля 2016г. сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 5839,03 руб.

Истец Степаненко С.В. просит взыскать с ответчика Сергиенкова Е.Н. сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5839,03 руб., а всего 255839,03 руб.

С судебное заседание истец Степаненко С.В. не явился, причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хританкова О.Н., действующая на основании доверенности от 29 апреля 2016г., выданной сроком на три года (л.д.13) в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016г. по 12 апреля 2016г. в размере 5795,36 руб., а всего 255795,36 руб.

Ответчик Сергиенков Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно на 12 мая 2015г. сумма долга по договору займа, заключенному со Степаненко С.В. составила сумму в размере 250000 руб. Не согласен с суммой процентов, т.к. договор займа беспроцентный. Истец с ним после увольнения с работы ответчика на контакт не выходил, поэтому он не смог с ним обсудить порядок возвращения долга и возвратить долг.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2015г. между Степаненко С.В. и Сергиенковым Е.Н. был заключен договор займа, по которому Степаненко С.В. передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором; сумма займа подлежит возврату в срок до 31 декабря 2015г. Сумма займа считается возвращенной займодавцу в момент передачи денежных средств займодавцу. Займ является беспроцентным. Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму в срок до 31 декабря 2015г. (л.д.19).

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере 25000 руб. Степаненко С.В. Сергиенкову Е.Н. подтверждается приведенным выше доказательством, а именно договором займа и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, который указал, что он по устным соглашениям получал в заем денежные средства различными суммами и на 12 мая 2015г. общая задолженность составила 250000 руб.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек 31 декабря 2015 года ответчик Сергиенков Е.Н. денежные средства по договору займа от 12 мая 2015г. года в размере 250000 руб. истцу Степаненко С.В. не возвратил.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 250000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5795,36 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ).

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 12 апреля 2016 года, что не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 15 декабря 2016г. составляет 7,18% годовых, с 25 января 2016г. – 7,71% годовых, с 19 февраля 2016г. – 9% годовых с 17 марта 2016г. - 8,81 % годовых.

Таким образом, с ответчика Сергиенкова Е.Н. в пользу истца Степаненко С.В. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 12 апреля 2016г. в размере 5795,36 руб., учитывая положения ст.196 ГПК РФ и то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по договору займа от 12 мая 2015г. года в установленный срок – 31 декабря 2015 года не исполнил в полном объеме.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется следующим образом:

За период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года размер процентов составил 1177,05 руб. (250000 руб. х 7,18%/366 х 24 дня);

с 25 января 2016г. по 18 февраля 2016г. составил 1333,67 руб. (250000 руб. х 7,81%/366 х 25 дней);

с 19 февраля 2016г. по 16 марта 2016г. – 1659,84 руб. (250000 руб. х 9 % /366 х 27 дней);

с 17 марта 2016г. по 12 апреля 2016. – 1624,80 руб. (250000 руб. х 8,81%/366 х 27 дней).

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил каких-либо возражений против заявленных исковых требований.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в невозвращении им долга имеется вина кредитора, так согласно п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу судом установлено не было, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец не принимал исполнение по сделке от ответчика.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5757,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    Иск Степаненко Сергея Викторовича к Сергиенкову Евгению Николаевичу о взыскании по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенкова Евгения Николаевича в пользу Степаненко Сергея Викторовича сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016г. по 12 апреля 2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:/подпись/                         Белоцерковская Л.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2016 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2352/16 Калининского районного суда г.Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2016г.

    Судья: Л.В.Белоцерковская

    Секретарь: И.В.Муштакова

    Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»_________________2016г.

Судья: