Решение по делу № 7-95/2013 от 05.08.2013

Судья Боджоков Н.К.          7-95              2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2013 года                  г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрела жалобу Негуча <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 июля 2013 года, которым Негуч А. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двенадцать месяцев.

Заслушав объяснения, лица, привлекаемого к административной ответственности Негуча А. Ш., поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу Семякина А. М., не возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 29 июля 2013 года Негуч А. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе Негуч А. Ш. просит постановление судьи Майкопского городского суда от 29 июля 2013 года изменить, заменив ему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф. В обоснование указывает, что он один в семье, состоящей из 5 человек, управляет транспортным средством. При этом его мать и дедушка являются инвалидами 3 группы, сестра несовершеннолетняя. Члены его семьи нуждаются в услугах водителя по состоянию здоровья и в силу своего возраста. Также представил положительные характеристики с места работы и жительства. Считает, что указанные обстоятельства могут повлиять на вид назначенного ему наказания.

В судебном заседании Негуч А. Ш. поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу Семякин А. М. при разрешении жалобы полагался на усмотрение судьи вышестоящей инстанции.

Потерпевшая Барчо А. К. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму, в которой указала, что просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Негуча А. Ш., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.07.2013 года Негуч А. Ш., управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем № регистрационный номер № под управлением Барчо А. К., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Майкопского городского суда от 29 июля 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Заявитель Негуч А. Ш. в жалобе, соглашаясь с выводами судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что судья мог ограничиться назначением ему наказание в виде штрафа, поскольку обстоятельства, которые он указывает в жалобе, могли явиться смягчающими его вину обстоятельствами.

Вместе с тем, по мнению судьи вышестоящей инстанции, довод Негуч А. Ш. о том, что назначенное ему судьей наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение постановления.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Негуч А. Ш. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Сведений о том, что Негуч А. Ш. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Кроме того, при назначении наказания судьей были учтены его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в числе прочего, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении наиболее строгого вида наказания в минимальном размере судья городского суда учел совершенные Негучем А. Ш. 9.04.2013 года правонарушения, предусмотренного ч.2 12.14 КоАП РФ, 16.04.2013 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.04.2013 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.22), которые являются однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку все правонарушения посягают на безопасность дорожного движения. С даты привлечения Негуч А. Ш. к административной ответственности по вышеуказанным правонарушениям не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, назначенное Негуч А. Ш. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отвечает принципам справедливости и соразмерности, наказание определено с учетом правил выбора наказания при наличии альтернативы, судья городского суда мотивировал избранный вид наказания наличием повторности совершенного правонарушения, не согласиться с которыми, отсутствуют основания для судьи вышестоящей инстанции. Следует также учесть, что Негуч А. Ш. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Негуч А. Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

р е ш и л а:

постановление судьи Майкопского городского суда от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Негуч <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея: Хапачева Р. А.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева