Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3221/2023 от 23.05.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-127/2022 по административному иску Третьяковой ... к Межмуниципальному отделу адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий, обязании внести запись о прекращении права

по апелляционной жалобе административного истца Третьяковой Н.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 26 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Н.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес), Управлению Росреестра по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, обязании внести в ЕГРН запись о прекращении права, указывая на то, что решением Белокурихинского городского суда адрес от 4 февраля 2016 года было признано отсутствующим право общей совместной собственности Третьяковой Н.А. на квартиру по адресу: адрес; прекращено право общей совместной собственности Третьяковой Н.А., фио, фио на указанную квартиру. Вынося решения, суд пришел к выводу о том, что у Третьяковой Н. А. не возникло право собственности на квартиру по адресу: адрес, в связи с чем она подлежит исключению из числа собственников названной квартиры. Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес внес запись в ЕГРН об исключении Третьяковой Н.А. из числа собственников квартиры с момента вынесения решения суда, то есть с 4 февраля 2016 г. Внесение такой записи нарушает права административного истца, поскольку ей был начислен налог на имущество физического лица за период до 4 февраля 2016 года, в то время как согласно судебному решению право собственности на квартиру у нее не возникло. Административный истец подала в Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес заявление с просьбой погасить запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру, в удовлетворении которого было отказано. По мнению административного истца, действия Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, поскольку наличие в ЕГРН недостоверной записи о ее праве собственности неправомерно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество, а также препятствует ей в постановке на жилищный учет по месту службы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Третьякова Н.А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес при осуществлении регистрационных действий № 22-22/006-22/006/002/2016-145/1 по признанию отсутствующим и прекращению права общей совместной собственности с участием административного истца на квартиру по адресу: адрес только с 4 мая 2016 года; признать незаконным отказ Межмуниципального отдела адрес Управления Росреестра по адрес во внесении в ЕГРН записи об исправлении в записи и ее погашении № 22-22-05/022/2009-733 от 23 октября 2009 года; обязать Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес исполнить решение суда по признанию отсутствующим у фио (фио) Н.А. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, путем исключения как внесенной ошибочно в ЕГРН записи о регистрации права фио (фио) в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, c момента ее приватизации, то есть с 15 апреля 1993 года; обязать Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес внести в ЕГРН запись о регистрации прекращения права фио (фио) в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, c момента ее приватизации, то есть с 15 апреля 1993 года; обязать Межмуниципальный отдел адрес Управления Росреестра по адрес внести в ЕГРН запись о регистрации права долевой собственности фио, фио на указанную квартиру в порядке приватизации по ½ доле за каждым с момента приватизации квартиры с 15 апреля 1993 г.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 26 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Третьяковой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Третьякова Н.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Третьяковой Н.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 статьи 58 данного Закона предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на основании договора приватизации от 15 февраля 1993 года зарегистрировано право общей совместной собственности Третьяковой Н.А., фио, фио на квартиру по адресу: адрес.

Запись о государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении квартиры внесена в ЕГРН 23 октября 2009 года.

Решением Белокурихинского городского суда адрес от 4 февраля 2016 года признано отсутствующим право общей совместной собственности Третьяковой Н.А. на квартиру по адресу: адрес; прекращено право общей совместной собственности Третьяковой Н. А., фио, фио на указанную квартиру, признано право общей долевой собственности на данную квартиру фио и фио в ½ доле за каждым в порядке приватизации.

Как установлено судом, межмуниципальным отделом адрес Управления Росреестра по адрес на основании указанного решения суда внесена в ЕГРН запись о прекращении права собственности Третьяковой Н.А. на указанную квартиру 4 мая 2016 года, одновременно внесена запись о регистрации права общей долевой собственности фио, фио в ½ доле за каждым.

21 июля 2021 года Межмуниципальным Белокурихинским отделом Управления Росреестра по адрес дан ответ на заявление Третьяковой Н.А., согласно которому возможности прекратить отдельно ее право собственности в отношении указанной квартиры, а равно исключить ее право из ЕГРН каким-либо иным способом не имеется, поскольку единовременно было зарегистрировано право общей совместной собственности всех лиц в отношении данного объекта.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Третьяковой Н.А. требований, установив, что на основании судебного решения от 4 февраля 2016 года в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей совместной собственности с участием Третьяковой Н.А. в отношении квартиры по адресу: адрес, каких-либо выводов относительно момента прекращения права собственности административного истца в отношении данной квартиры резолютивная часть судебного решения от 4 февраля 2016 года не содержит.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно судебному решению от 4 февраля 2016 года право собственности Третьяковой Н.А. в отношении квартиры по приведенному выше адресу не возникло, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что решение суда от 4 февраля 2016 года исполнено путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей совместной собственности на квартиру 72 дома 6 по адрес в адрес с участием Третьяковой Н.А. и записи о праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры фио, фио

Каких-либо отдельных указаний на порядок исполнения судебного решения в части внесения в ЕГРН на его основании конкретных записей резолютивная часть решения от 4 февраля 2016 года не содержит.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: