Решение по делу № 2-5141/2014 ~ М-4695/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/14 по иску Самовидова Петра Петровича, Мухина Николая Николаевича, Стручкова Геннадия Васильевича к ГСК «Спутник», Администрации города Королёва Московской области о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Самовидов П.П., Мухин Н.Н., Стручков Г.В. обратились в суд с иском к ГСК «Спутник», Администрации города Королёва Московской области о признании права собственности на гаражный бокс №,на гаражный бокс №, на гаражный бокс №, расположенные в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>, соответственно, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Спутник» Управлением государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу металлических гаражных боксов по адресу: <адрес>. ГСК «Спутник» за счет сил и средств его членов возведены гаражные боксы. Истцам выделены в собственность гаражные боксы, которыми они непрерывно пользуются на протяжении порядка 20 лет. Однако, зарегистрировать право собственности на боксы истцы не могут, так как у ГСК «Спутник» отсутствует акт о приемке в эксплуатацию возведенных строений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности на гаражные боксы.

Представитель Самовидова П.П., Мухина Н.Н., Стручкова Г.В. по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации гор. Королева Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГСК «Спутник» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Спутник» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 28,29), осуществляет свою деятельность на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Согласно Уставу ГСК «Спутник» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного архитектурно-строительного контроля гор. Калининграда ГСК «Спутник» выдано разрешение № 12 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу металлических гаражных боксов по адресу: <адрес>л.д. 47-50).

Материалам дела подтверждается, что ГСК «Спутник» за счет средств его членов с привлечением подрядчика АОЗТ «<данные изъяты>» возведены гаражные боксы, а именно: Самовидовым П.П. – гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>; Мухиным Н.Н. - гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>; Стручковым Г.В. - гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес> (л.д. 54-64).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, конструктивная надежность и устойчивость здания гаражного бокса обеспечена жесткостью конструкций, применением пригодных для производства малоэтажного строительства материалов. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию здания гаража. Нарушения требований пожарной безопасности при возведении и при содержании гаражного бокса не установлено. Гаражный бокс проекту строительства гаражных боксов соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает (л.д. 139-157).

В отношении гаражных боксов №, №, расположенных в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>, даны аналогичные заключения.

Учитывая тот факт, что все спорные боксы расположены в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самовидова Петра Петровича, Мухина Николая Николаевича, Стручкова Геннадия Васильевича к ГСК «Спутник», Администрации города Королёва Московской области о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за Самовидовым Петром Петровичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>; признать за Мухиным Николаем Николаевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>; признать за Стручковым Геннадием Васильевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов