Решение по делу № 2-1941/2015 ~ М-1665/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1941/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Смирновой Л.Л.

При секретаре Панихиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.05.2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву А. Н. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Тимофееву А.Н. с требованиями о взыскании с Тимофеева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 193 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 755,79 рублей. Требования свои истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком на 33 месяцев. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 85 193,16 руб., из которых 67046,58 руб. - остаток основного долга, 6 992,17 руб.- просроченные проценты, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 3 263,04 рублей, неустойка (пеня) за кредит – 7 891,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шумеев А.Г., действующий на основании доверенности, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Тимофеев А. Н. в судебное заседание не явился. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие не мог явиться в судебное заседание, так как проживает и работает в <адрес>, по адресу <адрес>.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как доказательств для рассмотрения дела по существу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тимофееву А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 77 000 рублей 00 коп. под 22,5 % годовых на срок 33 месяцев (л.д. 9-11).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 3150,31 рублей ежемесячно (Л.д.15-15 оборот ).

В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.17-20 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 85 193,16 руб., из которых 67046,58 руб. - остаток основного долга, 6 992,17 руб.- просроченные проценты, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 3 263,04 рублей, неустойка (пеня) за кредит – 7 891,37 рублей.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 85 193, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Тимофеева А.Н. сумму по оплате государственной пошлины в размере 2 755,79 рублей (л.д. 3).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимофеева А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 193,16 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 755 рублей 79 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                             Л.Л. Смирнова