Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2013 ~ М-1815/2013 от 15.07.2013

                                                                                            Дело № 2-2198/13

      РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                                             г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                                Диордица Т.В.

с участием представителя истца                                                                 Астаповой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Астапова В.В. к Мухамадеевой А.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Астапов В.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Мухамадеевой А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> оплачен аванс в размере <данные изъяты> Мухамадеева А.И. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор купли-продажи квартиры, но обязательство свое не выполнила. На предложение добровольно возвратить деньги, не ответила. Просит взыскать сумму аванса в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Астапова Ф.М. на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что по условиям предварительного договора купли-продажи, в случае отказа продавца продать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, продавец уплачивает покупателю неустойку в сумме <данные изъяты>

                      Ответчик Мухамадеева А.И., надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

                      Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.

           Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( Ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Астаповым В.В. и Мухамадеевой А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по согласованной цене <данные изъяты>

Из пункта второго указанного предварительного договора купли-продажи следует, что Астапов В.В. оплатил Мухамадеевой А.И. аванс в сумме <данные изъяты> при подписании предварительного договора.

        Пунктом 3 договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течение трех банковских дней с момента извещения продавца о готовности пакета документов по сделке заключить основной договор купли-продажи квартиры. В случае отказа продать квартиру, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Мухамадеева А.И. свои обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры не выполнила, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

От возврата денежных средств ответчик Мухамадеева А.И. уклоняется.

Согласно гражданскому законодательству предварительный договор носит организационный характер и является гарантией заключения в будущем основного договора.

Установленные обстоятельства отношений между истцом и ответчиком имеют природу предварительного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу, следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ возникшие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились.

         Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> предусмотренная п.3 договора.

Суд, проверив расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не соглашается с ним, полагает, что с ответчика Мухамадеевой А.И. подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадеевой А.И. в пользу Астапова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку по договору <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в 17.00 час. 15 октября 2013 года.

       Судья                                                                           М.Н. Спирина