Решение от 15.09.2016 по делу № 2-6200/2016 от 19.08.2016

К делу №2- 6200/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      15 сентября 2016 г.                                                                                      

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой И.А. к Администрации г.Шахты, Емельянову А.Н. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ г. ее отцом построен гараж литер «Г» обшей площадью 21,5 кв.м. во дворе дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанный гараж был подарен Емельяновым А.Н. истцу. Оформлением документов на гараж стала заниматься истец.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № литер «Г», расположенного по адресу: <адрес> рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено техническое заключение ООО «БДУ», из которого следует, что гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Указанное также подтверждается заключением Департамента, архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты №5 от 12.01.2015г.

Согласно решению земельной комиссии - протокол №39 от ДД.ММ.ГГГГ. установлена возможность формирования земельного участка под самовольным индивидуальным гаражом литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении земельного участка будет принято после определения права собственности на индивидуальный гараж.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный гараж № литер «Г», общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца - Буркова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Емельянов А.Н. в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» (л.д. 6) и справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.38) по адресу: <адрес> находится гараж № литер «Г», общей площадью 21,5 кв.м. Указанный гараж был построен отцом истца - Емельяновым А.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что истца знает с 2005г., является другом семьи. У Филатовой И.А. в пользовании находится гараж, расположенный во дворе дома по <адрес>, в котором свидетель помогал делать ремонт. Со стороны третьих лиц претензий к истцу в связи со строительством и пользованием указанным гаражом нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что истца и ответчика знает около 25 лет, так как являются соседями. Во дворе <адрес> отцом истца Емельяновым А.Н. был построен гараж. Никто из третьих лиц не препятствовал строительству Емельяновым А.Н. гаража. В настоящее время истец пользуется гаражом, к истцу никаких претензий по пользованию гаражом никто не предъявляет.

Установлено, что истец обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о формировании земельного участка по адресу: <адрес> и в соответствии с решением земельной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) была установлена возможность формирования земельного участка под самовольно построенным индивидуальным гаражом.

Как следует из технического заключения ООО «БДУ» от 15.12.2014г., гараж № литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Заключением № 5 Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что согласно заключению, выполненному ООО «БДУ» размещение гаража № литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и его элементов.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено обратиться в Администрацию г.Шахты с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности формирования земельного участка под гаражом для дальнейшего признания права собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования Филатовой И.А. о признании за ней права собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.09.2016░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                 ░.░.░░░░░

             ░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░