Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-4799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.    

при секретаре Гнусаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Гришкину Сергею Александровичу, Гришкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

    Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Гришкину С.А., Гришкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 121 рубль 30 копеек, указав в иске, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> не выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, на указанную задолженность начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 28 765 рублей 49 копеек.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Гришкина С.А., Гришкиной Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 544 рубля 43 копейки, пени в размере 8 542 рубля 78 копеек (л.д.73)

Представитель истца СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Быстров М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Гришкин С.А. и Гришкина Н.А. в судебном заседании иск не признали, Гришкин С.А. указал, услуга энергоснабжения оплачивалась непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчики также заявили о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что домостроение <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ОАО «Жилищник». Собственником квартиры <адрес> является Гришкин С.А., в квартире постоянно зарегистрированы Гришкина Н.А., Гришкин В.С. и несовершеннолетняя Гришкина Виктория (л.д. 43).

Гришкин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Ответчиками в течение длительного периода времени не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных им по адресу: <адрес>

Согласно уточненному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 15 544 рубля 43 копейки.

По представленному истцом уточненному расчету размер пени, начисленный на задолженность за указанный период составил 8 542 рубля 78 копеек.

    Ответчики не согласились с расчетом задолженности в части взыскания задолженности за услугу энергоснабжения, поскольку ими за спорный период оплата за электроснабжение произведена в полном объеме и отсутствуют данные о заключении агентского договора между СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» и поставщиком электрической энергии, копия договора не представлена в материалы дела.

Согласно справке филиала «СмоленскАтомЭергоСбы АО «АтомЭнергоСбыт» Гршкин С.А., прорживающий по адресу: <адрес> задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

    Из материалов дела усматривается, что на основании агентского договора, заключенного между СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» с Администрацией г. Смоленска, ОАО «Жилищник» и поставщиками коммунальных услуг (СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть»), на истца СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» возложены функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

    При этом сведения о заключении СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» договора с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги энергоснабжения не представлены.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения в сумме 4 669 рублей 57 копеек не подлежат удовлетворению.

    Кроме того от ответчиков поступило заявление о снижении размера штрафных санкций (пени).

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер начисленных пени до размера 2 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа завышен и несовместим с последствиями нарушения обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг.

    С учетом вышеизложенного, на ответчиков возлагается ответственность по выплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 874 рубля 86 копеек, пени в размере 2 000 рубле5й 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 3 698 рублей 00 копеек. Расходы, понесенные истцом для уплаты госпошлины в суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в долевом порядке, по 257 рублей 48 копеек с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Гришкину Сергею Александровичу, Гришкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Гришкина Сергея Александровича, Гришкиной Натальи Александровны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 874 рубля 86 копеек, пени в размере 2000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины по 257 рублей 48 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий             К.М. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003386-42

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4799/2019