Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2016 ~ М-370/2016 от 18.02.2016

Решение вступило в законную силу 19.05.2016

                                    Дело № 2-808/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором просит признать пункты кредитного договора № ** от **.**.***** недействительными, а именно (п.2, п.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с соответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере *** рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере *** % от присужденной судом суммы, расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.*****.

В обоснование иска указала, что **.**.***** между ней и банком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере *** рублей. **.**.***** ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.2 Раздела «О кредите» кредитного договора ставка по кредиту – ***%, однако, согласно п.4 Раздела полная стоимость кредита – *** %. Полагает истец, что исходя из положений закона о защите прав потребителей, Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должны быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора. Истец полагает, что данным нарушены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и требования ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности». Удержанную страховую премию в размере *** рубля следует расценивать как незаконное обогащение ответчика, поскольку оказываемая услуга не является дополнительной. Также просит взыскать проценты за незаконное пользование денежной суммой в соответствие с положениями ст. 95 ГК РФ. Полагает, что действиями ответчика по умышленному списанию ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца ей причинен моральный вред, компенсацию которого в размере *** рублей просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Ширяева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, причину неявки суду не сообщила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковской услуги и сроки их выполнения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**.***** между истцом Ширяевой Т.В. (ранее Муравкиной) и ответчиком ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № **, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере *** рублей.

Истец заявила требование о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о кредите и незаконность заключения договора страхования, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. В связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась.

Истцом Ширяевой Т.В. заявлено требование о признании п.2, п.4 кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца сведений оп полной стоимости кредита.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора и представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

На момент заключения сторонами рассматриваемого кредитного договора, действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно пункту 7 которого на кредитную организацию была возложена обязанность доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Доводы истца о том, что при заключении с ней кредитного договора ответчиком – Банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются не состоятельными. Данному доводу доказательств не представлено, а из представленных самим истцом кредитных документов наоборот усматривается исполнение Банком условий о надлежащем информировании заемщика – истца о полной стоимости кредита.

Так из кредитного договора на л.д.13 следует, что истец, поставив свою подпись, была ознакомлена со следующими условиями договора: кредит состоит из суммы к выдаче *** рублей, из которой сумма к выдаче *** *** рублей и суммы страхового взноса *** рубля. Также указана стандартная процентная ставка по кредиту – ***% годовых, и стандартная полная стоимость кредита в процентах годовых – ***%. Заемщику было указано, что ежемесячный платеж составит *** рублей *** копейка, установлены и указаны даты начала расчетного и платежного периодов, количество периодов – ***, указана дата погашения каждого ежемесячного платежа, а также крайний срок поступления минимального платежа. В Графике платежей, который истец приложила к исковому заявлению, в соответствии с вышеизложенными Указаниями содержится информация о стоимости кредита и платежах по нему с указанием их в рублевом эквиваленте.

Таким образом, положения п.2. и п.4 кредитного договора не противоречат действовавшему на момент заключения договора законодательству, ответчик проинформировал заемщика о полной стоимости кредита, в связи с чем довод требования истца о признании указанных пунктов кредитного договора недействительными не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» начисленных и удержанных страховых премий в размере *** рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, суд находит не основанными на положениях закона и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Доводы истца Ширяевой Т.В. о том, что услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья была ей навязана Банком, а в действительности она об этом не просила, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что **.**.***** между Ширяевой (ранее – М.) Т.В. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом № ** от **.**.***** сроком действия *** дней (л.д.14). В договоре страхования стороны согласовали все его существенные условия: страховые риски, срок страхования, размер страховой выплаты и размер страховой премии, условие о выгодоприобретателе.

При этом истец исполнила данный договор страхования - оплатила через ООО «ХКФ Банк» страховую премию в размере *** рубля, что подтверждается представленными стороной ответчика документами.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств тому, что получение кредита было обусловлено заключением договора добровольного страхования, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Напротив, в кредитном договоре от **.**.***** прямо указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

В связи с изложенным, заключение договора страхования не являлось условием получение кредита, было обусловлено волей самого истца до заключения договора.

При таких обстоятельствах, перечисленные со счета истца по ее распоряжению денежные средства в пользу ООО «ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку уплачены в качестве страховой премии по заключенному договору страхования.

На основании изложенного, исковые требования Ширяевой Т.В. о взыскании сумм, уплаченных в качестве страховых премий а также о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, как потребителя, при заключении кредитного договора и договоров страхования.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.) ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.***** ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.*****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░