Решение по делу № 33-2152/2019 от 18.07.2019

33-2152/2019                          судья Жаворонкова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                         г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей – Языковой В.Л., Жирухина А.Н.,

с участием прокурора Воробьевой В.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах Сорокиной Екатерины Андреевны к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Обязать администрацию города Рязани предоставить Сорокиной Екатерине Андреевне благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения прокурора Воробьевой В.А. и истца Сорокиной Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани в интересах Сорокиной Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что Сорокина Е.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства образования Рязанской области она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Как указывает прокурор, в соответствии с существующим порядком Сорокина Е.А. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, однако, до настоящего времени указанным жилым помещение она не обеспечена, в связи с чем, нарушены ее права и законные интересы. Прокурор просил суд обязать администрацию г. Рязани предоставить Сорокиной Е.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешив спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд возложил ответственность на администрацию г.Рязани за исполнение государственных полномочий, необеспеченных финансовыми средствами. Также ссылается на то, что в списке, сформированном Министерством образования Рязанской области Сорокина Е.А. значится под № 130 и предоставление ей жилого помещения без принятия во внимание даты постановки её на учет, повлечет нарушение прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете ранее.

В письменных возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика администрации г.Рязани и возражениях помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный Закон № 159-ФЗ), частью 1 которой предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам социального найма специализированных жилых помещений.

Аналогичные положения закреплены в законе Рязанской области № 47-ОЗ от 03.04.2006 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее закон Рязанской области № 47-ОЗ) и законе Рязанской области № 108-ОЗ от 28.12.2012 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее закон Рязанской области № 108-ОЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства образования Рязанской области № 130 от 19.02.2015 года Сорокина Е.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

10 сентября 2018 года Сорокина Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, с приложением всех необходимых документов.

Решение о предоставлении жилого помещения (отказе в предоставлении) Сорокиной Е.А. специализированного жилого помещения в трехмесячный срок с момента регистрации заявления, установленный постановлением Правительства Рязанской области № от 29.12.2012 года, ответчиком принято не было.

Жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Сорокиной Е.А. не предоставлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах Сорокиной Е.А. на объекты недвижимого имущества на территории РФ отсутствуют.

Оснований для исключения Сорокиной Е.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив, что Сорокина Е.А. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список таких лиц, нуждающихся в жилых помещениях, однако до настоящего времени жильем не обеспечена, иных жилых помещений на праве собственности либо на ином праве, пригодных для проживания, не имеет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Сорокиной Е.А. на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязанность по обеспечению которого возлагается на органы местного самоуправления.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Рязани о невозможности предоставления истцу в настоящее время жилья в связи с недостаточным объемом выделяемых бюджету муниципального образования средств на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, правильность выводов суда не опровергают, поскольку исходя из требований статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставление жилых помещений указанной категории граждан не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе и недостаточности средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся нарушения принятым решением прав и законных интересов других лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих в очереди на предоставление жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам указанной категории не ставится законом в зависимость от наличия либо отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а связано с иными обстоятельствами, предусмотренными ст.8 Федерального закона №159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Рязани от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи