Решение по делу № 2-4377/2020 ~ М-4187/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4377/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-007139-80)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Стародубовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Стародубовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Стародубовой Т.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 737 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 29,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие». Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Форвард» право требования к Стародубовой Т.Е. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 140 рублей 97 копеек- сумма просроченного основного долга, 140 897 рублей 56 копеек– сумма просроченных процентов, 111 700 рублей 14 копеек- сумма неустоек (штрафов).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступило право требования ООО «Управляющая компания «Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика Стародубовой Т.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 038 рублей 53 копейки, из которых: 703 140 рублей 97 копеек- сумма просроченного основного долга, 140 897 рублей 56 копеек- сумма просроченных процентов, 30 000 рублей – сумма неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 940 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Стародубова Т.Е. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Стародубовой Т.Е. на основании заявления на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор №№ Ответчику был выдан кредит в сумме 737 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика № в размере 737 000 рублей.

Согласно п.12.3 Условий предоставления потребительского кредита и п.2 заявления на предоставление потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполняет.

ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие». Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Форвард» право требования к Стародубовой Т.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 140 рублей 97 копеек- сумма просроченного основного долга, 140 897 рублей 56 копеек– сумма просроченных процентов, 111 700 рублей 14 копеек- сумма неустоек (штрафов).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» переуступило право требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора №.

    Из расчета истца следует, что задолженность по неустойке по договору составляет 111 700 рублей 14 копеек.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ по договору потребительского кредита размер процентов в размере 111 700 рублей 14 копеек самостоятельно снижен истцом до 30 000 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам и неустойке.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 038 рублей 53 копейки.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Стародубоой Т.Е. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 940 рублей 39 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Стародубовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стародубовой Татьяны Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 038 рублей 53 копейки, из которых 703 140 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 140 897 рублей 56 копеек– сумма просроченных процентов, 30 000 рублей- сумма неустойки.

Взыскать со Стародубовой Татьяны Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» расходы по государственной пошлине в размере 11 940 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Стерлитамакский городской суд.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>