Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2015 от 23.09.2015

Дело № 12-153/2015 Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 21 октября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Вернохаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Вернохаева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 07 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 07.09.2015 года Вернохаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

Вернохаев Н.А. с постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно на основании недопустимых доказательств - письменных материалов, составленных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району, мне Вернохаеву Н.А. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем .... р/з №, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2010 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Вернохаев Н.А. не был участником дорожного движения, и следовательно не находился за рулем автомобиля .... р/з №.

Ввиду того, что физически Вернохаев Н.А. не мог управлять транспортным средством, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана медицинская помощь по причине попадания в глаз стальной стружки и были закапаны глаза специальными каплями, применение которых вызывает помутнение и нечеткость зрения на длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль .... р/з № находился на пер.Ростовском и стоял на месте. В автомобиле кроме Вернохаева Н.А. находилась гражданка Лариошина И.Е., с которой они ожидали приезда такси.

Доводы суда о том, что автомашина двигалась не обоснованы, поскольку, когда патрульная автомашина подъехала к автомашине, в которой находился Вернохаев Н.А., то он занимал заднее сиденье, а транспортное средство не двигалось, стояло на месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Вернохаев Н.А. управлял транспортным средством, нет видеозаписи, а также нет свидетельских показаний понятых, подтверждающие данный факт.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - «Правила») утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.

Как ст.27.12 КоАП РФ, так и Правила предусматривают два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: первый этап - освидетельствование на месте должностным лицом, и второй этап - медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами при подозрении на наличие у меня признаков опьянения инспектор обязан был совершить следующие действия:

1. п. 5 провести освидетельствование «с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения,

2. п. 6 проинформировать «о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения».

В нарушение указанных Правил Вернохаеву Н.А. не были представлены техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации, не был составлен акт освидетельствования.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Первым был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Вернохаев Н.А. был «отстранен» от управления автомобилем в 01 часов 05 минут.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В нарушение указанной нормы протокол об отстранении был составлен в присутствии понятых, которых сотрудники ДПС пригласили во время его составления, и не могли видеть управлял ли я автомобилем.

В дальнейшем, после составления протокола об отстранении Вернохаеву Н.А. было заявлено требование о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, однако на момент заявления данного требования он не являлся лицом, которое управляет транспортным средством, таким образом, считает данное требование незаконным.

Кроме того, Вернохаев Н.А. считает, что нарушена процедура направления на освидетельствование, поскольку в присутствии понятых пройти освидетельствование ему не предлагали.

Таким образом, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могли быть использованы в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением норм закона.

В соответствии с п.11. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение данных правил Вернохаеву Н.А. не был вручен протокол.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано то, что копия протокола ему была вручена в присутствии двух понятых, однако этот факт не соответствует действительности: копию протокола ДД.ММ.ГГГГ, он не получал.

Указанные обстоятельства и нарушения могли бы быть подтверждены в суде при помощи свидетельских показаний понятых, пассажира, находившегося в автомобиле с Вернохаевым Н.А., однако суд отказал ему в ходатайстве о допросе указанных лиц.

Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимых доказательств, то есть доказательств полученных с нарушением закона. Использование, которых недопустимо в соответствии ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям в том числе ст. 26.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, а дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Вернохаева Н.А. состава административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от 07.09.2015 года в отношении Вернохаева Н.А. отменить как незаконное и необоснованное. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в деяниях Вернохаева Н.А. состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, Вернохаев Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии 2 понятых должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. в <адрес>, водитель Вернохаев Н.А. управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. (л.д. 3).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлением его результатов» и приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. N 115, от 10.01.2006 N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения)», необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование Вернохаева Н.А. являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.8). Данный факт также подтверждается объяснениями понятых Карахановой Э.А. и Никишина Н.Н. от №, из которых следует, что в их присутствии гражданину Вернохаеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотестор ...., на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил категорическим отказом, в также отказался от росписей в протоколах (л.д. 4-5).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вернохаева Н.А. и вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 07.09.2015 года, которым Вернохаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...., мировой судья исходил из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено.

Суд второй инстанции также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судьей процессуального закона, Вернохаевым Н.А. представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 07.09.2015 года, не имеется.

Довод, изложенный в жалобе о нарушении сотрудниками ДПС процедуры проведения процессуальных действий в отношении Вернохаева Н.А., о том, что инспектором ДПС нарушен порядок составления акта об отказе в прохождении медицинского освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством суд относится критически, считая, что давая такие показания, Вернохаев Н.А. желает избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется».

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вернохаева Н.А. соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вернохаева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а так же общественную опасность совершенного им деяния, что объектом данного административного правонарушения, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Вернохаева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 07.09.2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 07 сентября 2015 года, которым Вернохаева Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Вернохаева Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.Г. Акопов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ Акопов А.Г.

Секретарь судебного заседания

_________________ Трубникова А.В.

«____» _________________ 20 ___ г.

Подлинный документ хранится в материалах дела № _____________

Шпаковского районного суда Ставропольского края