Решение по делу № 2-4220/2014 ~ М-3695/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-4220/2014                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             08 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием представителя истца Малининой Е.Д., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Гузенко Я. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском к Гузенко Я.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами категории «...» на основании водительского удостоверения от Дата ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к управлению транспортными средствами на территории Пермского края. В ходе проведенной проверки установлено, что Гузенко Я.В. по сведениям ГБУЗ «ПКНД» с ... года состоит на учете с диагнозом «...». В ходе проверки также установлено, что Дата Гузенко Я.В. выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами (категория «...»). В соответствии с действующим законодательством лица, страдающие заболеваниями «...» и «...», то есть имеющие медицинские противопоказания, не имеют права управлять транспортными средствами.

Представитель истца Малинина Е.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гузенко Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказной корреспонденции, а также простой почтой по адресу регистрации. Заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Исходя из ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»к управлению транспортными средствами могут быть допущены лица, достигшие установленного этой статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает основания прекращения действия права управления транспортными средствами, одним из которых является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Судом установлено, что Дата Гузенко Я.В. выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «...», что подтверждается распечаткой из базы данных Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о выданных водительских удостоверениях (л.д. 11).

Вместе с тем, из справки ГБУЗ «ПКНД» от Дата следует, что Гузенко Я.В. с ... года состоит на диспансерном учете с диагнозом «...» (л.д. 5).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания в виде ..., ... и ....

Диагноз, установленный Гузенко Я.В. ГБУЗ «ПКНД», является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Сведения о том, что Гузенко Я.В. в настоящее время не принимает ... и ... в материалах дела отсутствуют, кроме этого, данное обстоятельство значения не имеет, поскольку указанное постановление от 28.04.1993 №377 предусматривает возможность допустить до управления транспортными средствами гражданина с соответствующим диагнозом при условии стойкой ремиссии не менее трех лет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у него стойкой ремиссии после специального лечения. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при ... гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить.

Прекратить право Гузенко Я. В., ... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории "...", выданного Дата.

Взыскать с Гузенко Я. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.И. Погудина