Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2018 ~ М-2987/2018 от 31.05.2018

Дело №2-3265/8-2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Светланы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мацневу Антону Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Станкевич С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Мацневу А.В. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели на общую сумму 91 000 руб. Согласно условиям договора ИП Мацнев А.В., как исполнитель обязался изготовить и установить по адресу: проживания (<адрес>) комплект кухонной мебели согласно разработанному дизайн-проекту. Общая стоимость заказа составила 91000 руб. В момент подписания договора истец произвела авансовую оплату товара в размере 40000 руб. Изготовление и установку мебели ответчик должен был сделать в течение 32 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с этими условиями дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ИП Мацнев А.В. не изготовил и не установил комплект кухонной мебели, денежные средства не возвращены. Количество дней просрочки составило 94. В течение этого периода истец неоднократно связывалась с ответчиком и напоминала о необходимости исполнения условий договора. Кроме того, истец вынуждена испытывать бытовые неудобства, связанные с приготовлением пищи и мытьем посуды, а так же не может выполнить другие действия по эстетическому оформлению комнаты и налаживанию обычной жизни, что повлекло нахождение истца в стрессовом состоянии, что нанесло вред ее здоровью. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 руб., переданные в качестве аванса за выполнение заказа, а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 91000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Станкевич С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Мацнев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Станкевич С.Н. и ИП Мацневым А.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели на общую сумму 91 000 руб. Согласно условиям договора ИП Мацнев А.В., как исполнитель обязался изготовить и установить по адресу проживания истца (<адрес>) комплект кухонной мебели согласно разработанному дизайн-проекту.

Общая стоимость заказа составила 91000 руб. (ч. 2.1-2.4 договора).

В момент подписания договора истец произвела авансовую оплату товара в размере 40000 руб., что подтверждено соответствующей отметкой в договоре.

Изготовление и установку мебели ответчик должен был установить в течение 32 рабочих дней с момента подписания договора. (ч. 3.4 договора)

В соответствии с этими условиями дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ИП Мацнев А.В. не изготовил и не установил комплект кухонной мебели, денежные средства не возвращены.

Вины потребителя как в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты не установлено, напротив ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, потому суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 40000 руб., уплаченных за выполнение договора, и подлежащего удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, корпусная мебель в указанные в договоре сроки поставлена не была, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по предварительной оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Исходя из расчета, представленного истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. составила 256620 руб. (91000 руб. х 3% х 94 дня)

Однако, в силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки обоснованно, однако суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в размере 40000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.(ч. 2 ст. 1101 ГК РФ)

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 87000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 4 110 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера + 3810 руб. по требованию имущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевич Светланы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мацневу Антону Владимировичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацнева Антона Владимировича в пользу Станкевич Светланы Николаевны денежные средства уплаченные по договору в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 43500 руб., а всего 130500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацнева Антона Владимировича в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 4 110 (одна тысяча сто десять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 июля 2018 года.

Судья: