Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-816/2020;) ~ М-847/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца - адвоката Коропа С.С., действующего на основании ордера (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Коньковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КарелМастерСтрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Конькова С.А. обратилась в суд с названным иском к ООО «КарелМастерСтрой», мотивируя требования тем, что 08 сентября 2020 года она заключила с ответчиком договор подряда № 74/2020 на строительство бани из профилированного бруса 6х2,5 м. Общая сумма по договору составила 176550 рублей. Истцом 08 сентября 2020 года была внесена ответчику предоплата в размере 141240 рублей. По условиям договора сроки строительных работ составили с 08 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, баню не построил. На претензию о неисполнении условий договора ответчик сослался на невозможность исполнить договор в установленные сроки, и предложил вернуть внесенные денежные средства. Истец согласилась, но денежные средства до настоящего времени ответчик не возвратил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор № 74/2020 от 08 сентября 2020 года, взыскать с ООО «КарелМастерСтрой» уплаченную сумму предварительной оплаты товара в размере 141240 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 176550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования.

В судебном заседании истец Конькова С.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направила представителя - адвоката Коропа С.С.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Короп С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик баню не построил, денежные средства истцу не вернул.

Представитель ответчика ООО «КарелМастерСтрой» в судебное заседание не явился, извещался по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. Судебное извещение возвращено в суд почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. В представленном письменном отзыве ответчик факт нарушения условий договора подряда признал, выразил согласие с иском в части выплаты суммы внесенного авансового платежа. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ № 2300-1) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2020 года между Конькова С.А. и ООО «КарелМастерСтрой» был заключен договор № 74/2020.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «КарелМастерСтрой» принял на себя обязательства организовать и произвести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок «Баню из профилированного бруса» размером 6х2,5 м, в соответствии с техническим описанием, указанным в приложении.

В силу п. 2.2 договора начало исполнения работ - 08 сентября 2020 года. Срок окончания выполнения работ 13 октября 2020 года (п. 2.3 договора).

Стоимость работ составила 176550 рублей (п. 3.2 договора). Заказчиком в день подписания договора вносится предоплата в размере 80% от полной стоимости производимых работ, то есть в размере 141240 рублей. Остаток в размере 35310 рублей оплачивается в день сдачи объекта (п. 3.3.2 договора).

Согласно представленного чека о безналичной оплате услуг от 08 сентября 2020 года Конькова С.В. оплатила ООО «КарелМастерСтрой» в соответствии с условиями договора 141240 рублей.

Однако, в установленный договором срок - 13 октября 2020 года, баня из профилированного бруса размером 6х2,5 м. не была изготовлена и передана истцу.

05 ноября 2020 года истец направила ООО «КарелМастерСтрой» претензию, в которой потребовала ответчика вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в размере 141240 рублей.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № 74/2020 от 08 сентября 2020 года, заключенного с ООО «КарелМастерСтрой», и о взыскании уплаченной ею суммы по договору подряда в размере 141240 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, баню из профилированного бруса в согласованные сроки не построил и заказчику не передал.

Удовлетворение требований потребителя о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Поскольку срок изготовления бани определен с 08 сентября 2020 год по 13 октября 2020 года, в договоре было предусмотрено условие о внесении предоплаты в размере 141240 рублей, то имеются основания для взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю на основании ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1.

Период просрочки с 14 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года составляет 65 дней.

Сумма неустойки за нарушение сроков изготовления бани предварительно оплаченного товара (бани) составляет 275418 рублей (3% от 141240 рублей х 65 дней).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты по договору, при наличии заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления бани в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащее исполнение в срок обязательств по изготовлению и доставке окон, неисполнение в добровольном порядке требований претензии, причинило, по мнению суда, истцу моральный вред, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить 15000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая данную норму закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 103120 рублей, то есть 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца по имущественным требованиям (141240 рублей возврат уплаченной по договору суммы, 50000 рублей неустойка) и по требованиям о компенсации морального вреда (15000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 18143 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Коньковой С.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 74/2020 от 08 сентября 2020 года, заключенный между Коньковой С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «КарелМастерСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелМастерСтрой» в пользу Коньковой С.А. денежные средства в сумме 309360 (трехсот девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей, в том числе:

- 141240 (сто сорок одна тысяча двести сорок) рублей - в счет возврата предварительной оплаты по договору,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - неустойка в связи с нарушением сроков исполнения обязательства,

- 15000 (пятнадцати тысяч) рублей - компенсация морального вреда,

- 103120 (сто три тысячи сто двадцать) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелМастерСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 18143 (восемнадцать тысяч сто сорок три) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 февраля 2021 года.