Решение по делу № 33-1429/2020 от 12.05.2020

    Дело № 2-88/2020

Судья Петухова О.Е.                                                 дело № 33-1429/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                       22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Александровой Р.С., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Федоровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Коростелёва В.Б.

на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года, которым по делу по иску Коростелева В.Б. к Проценко А.А., Рязанцеву В.Ю., АО СК «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по иску Коростелева В.Б. к Проценко А.А., Рязанцеву В.Ю., АО СК «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, прекратить.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелёв В.Б. обратился в суд к ответчикам Проценко А.А., Рязанцеву В.Ю. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, на том основании, что 23 августа 2019 года Рязанцев В.Ю., управляя автомобилем, принадлежащим Проценко А.А., совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил поломки, требующие ремонта. Автогражданская ответственность как собственника автомашины Проценко А.А., так и Коростелёва В.Б. застрахована в страховой компании «Стерх». Страховой компанией на заявление истца о страховой выплате ответ не дан. Коростелёв В.Б. просит взыскать с ответчиков солидарно 112 419,30 руб. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, а также судебные издержки.

Судом в качестве соответчика привлечено к участию в данном деле АО СК «Стерх».

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, Коростелёв В.Б. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и удовлетворении исковых требований, указывая, что страховая компания была привлечена к участию в деле по инициативе суда.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные Коростелёвым В.Б. исковые требования должны быть предъявлены в ходе конкурсного производства в арбитражный суд в соответствии положениями пункта 4 статьи 184.5 Закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда основаны на решении Арбитражного суда РС(Я) от 16 января 2020 года о признании АО «Страховая компания «Стрех» несостоятельным(банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на 1 год.

Пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, следует, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд общей юрисдикции должен оставить иск без рассмотрения. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства Проценко А.А., лица допущенного к управлению транспортным средством Рязанцева В.Ю. (л.д.9) и истца Коростелёва В.Б. застрахована в АО «Страховая компания «Стерх». Конкурсное производство в отношении страховой компании открыто решением Арбитражного суда РС(Я) от 16 января 2020 года до принятия по делу судом решения по существу.

Таким образом, заявленные Коростелевым В.Б. исковые требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года № ... у АО «Страховая компания "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страхового дела.

В силу части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) создан положениями Закона об ОСАГО и действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, истец имеет право обратиться как с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках конкурсного производства в силу Закона о банкротстве, так и в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержат ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, и являющихся основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года о прекращении производства по иску Коростелева В.Б. к Проценко А.А., Рязанцеву В.Ю., АО СК «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Александровой Р.С.

Судьи:                                Федоровой Г.А.

                                    Сыренова С.Н.