Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16011/2015 от 26.06.2015

Судья: Аксенова Е.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Серебровой Н. Б. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Серебровой Н. Б. к Яшиной Г. В. о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Серебровой Н.Б. и ее представителя по доверенности Зорина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сереброва Н.Б. обратилась в суд с иском к Яшиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Целиковской Н.Н., Целиковским Л.Г. и Яшиным Н.П., Серебровой Н.Б. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым Целиковские Н.Н. и Н.П. передали бесплатно в собственность Яшину Н.П. и Серебровой Н.Б. принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. На основании п.п.5,6 договора Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязались пожизненно полностью содержать Целиковскую Н.Н. и Целиковского Л.Г., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) Целиковской Н.Н. и Целиковскому Л.Г. определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом каждому. Сереброва Н.Б. и Яшин Н.П. зарегистрировали свои права на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым. Яшин Н.П. свои обязательства по договору не исполнял. <данные изъяты> Целиковский Л.Г. умер. Истец указывает, что с учетом возраста и состояния здоровья Целиковская Н.Н. постоянно поселилась у нее около 10 лет назад, с того времени находится на полном ее иждивении. Целиковская Н.Н. является инвалидом второй группы, после перенесенного в 2012 году инфаркта является лежачей больной. Сереброва Н.Б. оплачивает услуги сиделки, покупает необходимые медицинские средства и препараты, обеспечивает истицу питанием, одеждой и всем необходимым, то есть добросовестно выполняет обязательства по договору. Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яшиной Г.В. к Яшину Н.П. о разделе совместно нажитого имущества, Яшиной Г.В. выделена в собственность 1/2 доля указанной выше квартиры, следовательно к Яшиной Г.В. перешли права и обязанности Яшина Н.П. по договору пожизненного содержания с иждивением. Однако ответчица полностью устранилась от своих обязанностей по договору. Истец, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.68, л.д.80-81), просит суд взыскать с Яшиной Г.В. денежные средства, затраченные на содержание Целиковской Н.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из 2 МРОТ ежемесячно в сумме 784 304,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 590,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Третьи лица Яшин Н.П., Целиковская Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сереброва Н.Б. просит суд решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную его обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу положений ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Целиковской Н.Н., Целиковским Л.Г. и Яшиным Н.П., Серебровой Н.Б. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым Целиковский Н.Н. и Н.П. передали бесплатно в собственность Яшину Н.П. и Серебровой Н.Б. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. получили указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность по 1/2 доле.

В соответствии с п.п.5,6 договора Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязались пожизненно полностью содержать Целиковскую Н.Н. и Целиковского Л.Г., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) Целиковской Н.Н. и Целиковскому Л.Г. определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом каждому.

В соответствии с п.10 договора в случае смерти одного из владельцев квартиры Яшин Н.П. и Сереброва Н.Б. обязались содержать оставшегося в живых владельца квартиры.

<данные изъяты> Целиковский Л.Г. умер.

Ответчица Яшина Г.В. является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яшиной Г.В. к Яшину Н.П. о разделе совместно нажитого имущества.

По утверждению истца, Целиковская Н.Н., являясь инвали<данные изъяты>-ой группы, лежачей больной, около 10 лет назад постоянно поселилась у Серебровой Н.Б., с того времени находится на ее полном иждивении, истец оплачивает услуги сиделки, покупает необходимые медицинские средства и препараты, обеспечивает истицу питанием, одеждой и всем необходимым, то есть добросовестно выполняет обязательства по договору, однако ответчица своих обязательств по договору не исполняет в связи с чем просила суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные ею на содержание Целиковской Н.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из 2 МРОТ ежемесячно в сумме 784 304,04 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске по тем основаниям, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Серебровой Н.Б. получено от сдачи спорной квартиры в наем 720000 рублей, из которых 1/2 доля, т.е. 360000 рублей получено истцом от ответчика в счет исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Встречного иска о взыскании денежных средств, полученных от сдачи спорной квартиры Яшина Г.В. к Серебровой Н.Б. в рамках данного гражданского дела не заявляла.

Необходимо также отметить, что согласно положениям ст.ст. 64, 88.1 ФЗ от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зачет взаимных требований возможен на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда о том, что денежные средства, получаемые истцом от сдачи спорной квартиры в наем в размере 1/2 доли и являются денежным возмещением ей расходов, связанных с содержанием Целиковской Н.Н. по договору пожизненного содержания с иждивением являются ошибочными.

Серебровой Н.Б. в подтверждение своих требований представлены копии заявки в ООО «Нова» от <данные изъяты> года, акт выполненных работ ООО «Нова» об оказании услуг по подбору сиделки от <данные изъяты> года, также квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Нова» от 01.04. 2012 года об оплате Серебровой Н.Б.14000 рублей (л.д.12-13). Других доказательств в обоснование понесенных ею расходов в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: наличие обязательства, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Требования истца в части взыскания с ответчика 2 МРОТ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты ею Целиковской Н.Н. установленных МРОТ по договору пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> года.

Данные требования вправе заявить Целиковская Н.Н., однако ею к ответчику данных требований не заявлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст.395 ГПК РФ судебная коллегия также не находит, поскольку пришла к выводу об отказе в иске в части взыскания убытков.

В силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права, имеются основания в силу положений ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Серебровой Н. Б. к Яшиной Г. В. о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: