Решение по делу № 2-266/2018 ~ М-232/2018 от 23.08.2018

Дело № 2- 266/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                         пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коняеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указало, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1025 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/2014-73-1 «Б», АКБ «Инветсбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № со следующими условиями: сумма кредита - 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом - 23% годовых. Истец исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно осуществлял погашение, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 277 863 рублей 23 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга - 22 960рублей 81 копейка, проценты - 28 240 рублей 9копеек, штрафы - 226 662 рублей 33 копейки.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, в связи с чем, неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору № АКБ «Инвестбанк»(ОАО) представил ответчику ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 30 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 23% годовых.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора. Обязательства истца АКБ «Инвестбанк»(ОАО) перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24 -88).

Согласно п.5.4 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение производится ежемесячно в размере 1 161 рубль 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-21).

Пункт 9.2. кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и заемщик ФИО1 заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщика, договором предусмотрена уплата неустойки.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора в полном объеме, договор заключил и подписал добровольно, денежные средства по кредитному договору получил.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал условия договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанным ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанность по ежемесячному погашению кредита в течение длительного времени. Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается выпиской по ссудному счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику ФИО1 основано на положениях приведенных выше ст.ст. 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, и на условиях письменного кредитного договора. Произведенный истцом расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 277 863,23 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга - 22 960 рублей 81 копейка, проценты - 28 240 рублей 9 копеек, штрафы - 226 662 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу 22 960 рублей 81 копейка, по оплате процентов за пользование кредитом - 28 240 рублей 9 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 226 662 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения, призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Пункту 9.2. кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Из представленного расчета задолженности установлено, что пени за несвоевременное погашение платежа составляют 226 662 рублей 33 копейки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств,в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Суд пришел к выводу, что пеня по просроченному долгу несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям, в связи с чем считает, необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушенному ответчиком обязательств. С учетом обстоятельств дела, установленных судом, принимая во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, отсутствие серьезных последствий, связанных с нарушением срока исполнения, а также соразмерности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Коняева Дмитрия Юрьевича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 6711-0023 от 2 марта 2012 года в размере 101 200 рублей 90 копеек, в том числе основной долг - 22 960 рублей 81 копейка, проценты 28 240 рублей 09 копеек, штрафные санкции 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей 63 копеек, всего 107 179 (сто семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                   А.Ю.Стерхова