Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4873/2011 ~ М-4751/2011 от 23.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием ответчика Власова О.Ю.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» в лице Курского регионального филиала к Власову № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курский филиал ООО СК «Согласие» обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска указав о том, что 24. 06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, г№, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ-№, г/н №, принадлежащего ФИО3. Полагает установленной обоюдную вину участников данного ДТП. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ему ООО СК «Согласие» в лице Курского регионального филиала произведена выплата страхового возмещения в размере 249686 руб.. Полагает, что в результате произведенной выплаты к ООО «Согласие» перешло в соответствии со ст. ст. 15, 965 ГК РФ право требования половины указанной суммы у ФИО3. Власову О.Ю. (причинителю вреда) направлено требование о возмещении ущерба в размере 124843 руб., однако оно оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика указанную сумму убытков, а также возместить затраты на проведение оценки ущерба в размере 1500 руб., возместить расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 15000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из содержания искового заявления ООО СК «Согласие», поступившего в канцелярию Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №, оно подписано представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ И.С. Горюшкиной. Указанному представителю доверенность выдана директором Курского Регионального филиала ФИО5, действующей на основании Генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность, выданная директору филиала, вместе с заявлением не была представлена как и не представлена до настоящего времени.

Явившаяся в судебное заседание Горюшкина И.С. подтвердила тот факт, что у директора филиала имеется генеральная доверенность – нотариально удостоверенная.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 и 3 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ст. 187 п.1, 3 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 185 ГК РФ.

Поскольку установлено, что у Горюшкиной И.С. отсутствует доверенность, выданная в соответствии с требованиями п. 3 ст. 187 ГК РФ, на представительство интересов ООО СК «Согласие», предусматривающая, в том числе полномочия на предъявление искового заявления и его подписание, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» в лице Курского регионального филиала к Власову № о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО СК «Согласие» о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: А.А. Великих