Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5654/2013 ~ М-4983/2013 от 10.06.2013

Дело № 2 – 5654/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          13 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Л.П. Григорьевой,

при секретаре Гац Ю.В.,

с участием истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазинич ФИО к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, ООО <данные изъяты> об устранении нарушений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пазинич ФИО обратился в суд с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, ООО «<данные изъяты> об устранении нарушений, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С момента заселения указанного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ территория со стороны входов в подъезды не была благоустроена, а во дворе дома - на месте, где по уверениям застройщика должна была в будущем находиться детская площадка, на протяжении нескольких лет были грязь, ямы и мусор. Весной ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> началось активное строительство автомобильной дороги, соединяющей <адрес> через двор между домами, расположенными по адресам <адрес> При этом, строительство дороги ведется со стороны входов (подъездов) в жилой дом по <адрес> на недопустимо близком расстоянии от входов в подъезды. Указанное строительство автомобильной дороги не соответствует своду правил Министерства регионального развития Российской Федерации №, содержащих № по планированию и застройке городских и сельских поселений. Данный объект строительства создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома. Указанная автомобильная дорога не была предусмотрена при застройке жилого микрорайона, соответственно расстояние между указанными домами является недостаточным для строительства многополосной дороги. Производство работ осуществляется подрядчиком ООО <данные изъяты>    с нарушением    норм безопасности строительная площадка не огорожена, техника работает в прямой близости от проходящих мимо людей и строящих машин, перед входом в подъезды лежат перевернутые острые плиты асфальта, дыры в асфальте, разломы, на тротуаре лежат бетонные блоки. Подобные нарушения    могут привести к травмам    и повреждению имущества жильцов указанного дома. Данные условия нарушают личные неимущественные права истца, создавая помехи в передвижении как пешком, так и на автомобиле. В связи с отсутствием ограждения, на строительной площадке играют дети, в том числе прыгают с крутой кучи песка, спускаются в открытые люки установленных колодцев; при лицезрении такого, у истца «замирает» сердце и тратятся нервные клетки при выговоре им замечаний и предостережений. Указанные нарушения причиняют существенный моральный вред истцу. Он испытывает душевные переживания, опасаясь за свое здоровье и здоровье своей семьи ввиду негативного воздействия пыли и песка, окутавших облаком весь дом в связи с производством строительных работ, с постоянным шумом и газами от дороги, отсутствием благоустройства придомовой территории, наличием проезжей части прямо у подъезда и переживаниями за детей из-за проезжей части у подъезда. Истец просит обязать ответчиков устранить нарушения СНиП, соблюсти предписанные СНиП расстояния от линии застройки до дороги по норме - «Улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке», где расчетная скорость движения 40 км/ч, ширина полосы движения 3,0 метра, число полос движения 2-3 (с учетом использования одной полосы для стоянок легковых автомобилей.), ширина пешеходной части тротуара 1,5 метра; с высадкой вдоль дома шумозащитной полосы из деревьев, установкой ограждений и прочими мерами предосторожности, которые препятствовали бы возможным несчастным случаям с участием жителей дома по <адрес>., не вызывали у истца чувство тревоги и нервного напряжения. Обязать Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени возместить истцу моральный вред в размере 60 000,00 рублей. Обязать ООО <данные изъяты> возместить истцу моральный вред в размере 60 000,00 рублей. Обязать ответчиков солидарно возместить истцу судебные расходы в размере 2 517 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени – Самусенко ФИО., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> – Черемнов ФИО., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По мнению истца при строительстве автомобильной дороги по <адрес> допущено нарушение пункта №. Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ошибочном толковании положений <данные изъяты>

Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждена Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №

Пункт 11.6, на который ссылается истец в качестве обоснования своих требований в <данные изъяты> отсутствует. Вместе с тем, в пункте <данные изъяты> установлены требования, предъявляемые при строительстве магистральных дорог. В соответствии с данными требованиями расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м. Согласно транспортной схемы Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> является магистральной улицей районного значения. Таким образом, положения пункта 6.19 СНиП 2.07.01-89 в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, ответчик ООО <данные изъяты> осуществляет строительство улиц микрорайонов 3,4,5,6 в жилом районе Тюменский согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного муниципального контракта (п.9.1) подрядчик выполняет работы в соответствии с документацией, переданной заказчиком. Проектная документация №, на основании которой осуществляется строительство, утверждена в ДД.ММ.ГГГГ, разработана ООО <данные изъяты> и прошла государственную экспертизу (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) В ходе выполнения работ замечаний о допущенных нарушениях СНиП ответчик не получал.

Также в соответствии со ст.54 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Каких-либо предписаний от органа, осуществляющего государственный строительный надзор, на всем протяжении строительства подрядчик не получал, что свидетельствует об отсутствии нарушений технических регламентов.

Доводы истца об отсутствии благоустройства во дворе дома по <адрес> не могут быть приняты судов во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в заявлении, сводятся к предположениям о допущенных, нарушениях строительных норм при проектировании и планировании дороги, несоответствие расстояния от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки, уровень строительства выше тротуара, недостаточное расстояние между домами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что какие-либо нарушения при строительстве дороги существуют. Из представленных истцом фотографий не установлено, на каком именно расстоянии от подъезда дома будет построена дорога, будет ли это проезжая часть либо пешеходная обочина. Не представлено доказательств того, что при строительстве данной дороги кто-то из детей или жильцов дома получил травмы. Истцом не представлено заключений компетентных органов, позволяющих сделать вывод о ведении строительства дороги с нарушением каких-либо норм. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он зарегистрирован и проживает в указанном доме и его права каким-либо образом нарушено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств, каких-либо нарушений его личные неимущественные права либо иных нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, ст.54 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пазинич ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 2013 г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2013 г.