Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35189/2018 от 28.08.2018

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-35189/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Губаревой С.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко Сергея Михайловича к Кукушкиной Оксане Михайловне, Кукушкину Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, об определении доли в праве собственности, об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе, по встречному иску Кукушкиной Оксаны Михайловны к Федосеенко Сергею Михайловичу о признании незаключенными (безденежными) договоров займа,

по апелляционным жалобам Кукушкиной О.М. и ее представителя Жукова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2018 года, которым исковые требования Федосеенко С.М. удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Кукушкиной О.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Кукушкиной О.М. и ее представителя Жукова А.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федосеенко С.М. первоначально обратился в суд с иском к Кукушкиной О.М. и Кукушкину В.Ю. о взыскании денежных средств, об определении доли в праве собственности, об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что между Федосеенко С.М. и Кукушкиным В.Ю. были заключены договоры займа денежных средств: 26 мая 2016 года на сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата до 1 марта 2017 года и 16 сентября 2016 года на сумму 12 710 000 руб. со сроком возврата до 28 февраля 2017 года. 2 мая 2017 года Кукушкин В.Ю. выдал расписку, подтверждающую наличие задолженности, в которой указал, что в случае невозврата денежных средств к 20.05.2017 он обязуется выделить свою супружескую долю в жилом доме и земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный округ, пер. Ключевской, 29, оформленных на Кукушкину О.М. и погасить заделженность. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Кукушкиным В.Ю. в полной мере не исполнено. Денежные средства возвращены частично в размере 600000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом последующих уточнений) просил взыскать с Кукушкина В.Ю. задолженность в общем размере 27 121 000 руб., определить долю Кукушкина В.Ю. на земельный участок площадью 433 кв.м кадастровый номер <...> по адресу: <...> и жилой дом площадью 272 кв.м кадастровый номер 23:43:0202080:29 по указанному адресу; обратить взыскание на долю Кукушкина В.Ю. на земельный участок площадью 433 кв.м кадастровый номер <...> по адресу: <...> и жилой дом площадью 272 кв.м кадастровый номер <...> по указанному адресу.

21.09.2017 Кукушкин В.Ю. умер и определением суда от 5 октября 2017 года производство по делу приостановлено до установления правопреемников.

Определением суда от 7 мая 2018 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом, истец изменил свои требования, и указав в качестве ответчика только Кукушкину О.М., просил взыскать с нее в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 27 121 000 в пределах 1/2 доли имущества; определить долю Кукушкина В.Ю. в праве на земельный участок кадастровый номер <...> и жилой дом кадастровый номер <...> по адресу: <...> в размере 1/2 и обратить взыскание на указанную долю.

Кукушкина О.М. обратилась в суд со встречным иском к Федосеенко С.М. о признании незаключенными (безденежными) договоров займа, указывая на то, что обязательства, оформленные Кукушкиным В.Ю. расписками от 26 мая 2016 года и 16 сентября 2016 года, не были основаны на реальном получении денежных средств от Федосеенко С.М. Эти обязательства получены от Кукушкина В.Ю. путем обмана со стороны Федосеенко С.М., который, воспользовавшись партнерскими доверительными отношениями с Кукушкиным В.Ю., его верой в добросовестность действий Федосеенко С.М., подписал данные расписки в качестве документов, подтверждающих платежеспособность Федосеенко С.М. перед кредиторами последнего. Получая расписки, Федосеенко С.М. заверил Кукушкина В.Ю. в том, что они будут возвращены сразу после предъявления их кредиторам в подтверждение платежеспособности Федосеенко С.М. для получения отсрочки погашения своего долга перед ними. Однако впоследствии Федосеенко С.М. отказался вернуть данные расписки, стал требовать погашения несуществующего долга. Полагает, что Федосеенко С.М. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств по указанным распискам.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2018 года постановлено: взыскать с Кукушкиной О.М. в пользу Федосеенко С.М. часть имеющейся у Кукушкина В.Ю. задолженности по расписками от 26 мая 2016 года и 16 сентября 2016 года в пределах 1/2 стоимости земельного участка площадью 433 кв. м кадастровый номер <...> и жилого дома площадью 272,5 кв.м кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>;

определить долю Кукушкина В.Ю. в совместно нажитом имуществе: земельном участке площадью 433 кв. м кадастровый номер <...> и жилом доме площадью 272,5 кв.м кадастровый номер 23:43:0202080:29, расположенных по адресу: <...>

обратить взыскание на долю умершего Кукушкина В.Ю. на 1/2 долю земельного участка площадью 433 кв. м кадастровый номер <...> и 1/2 долю жилого дома площадью 272,5 кв.м кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>

В удовлетворении встречных исковых требований Кукушкиной О.М. к Федосеенко С.М. о признании незаключенными (безденежными) договоров займа отказано.

Данное решение обжаловано Кукушкиной О.М. и ее представителем Жуковым А.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда авторы жалоб указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В жалобах содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федосеенко С.М. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки Федосеенко С.М. не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Федосеенко С.М. и Кукушкиным В.Ю. были заключены договора займа денежных средств: 26 мая 2016 года на сумму 5 000 000 руб., со сроком возврата до 1 марта 2017 года и 16 сентября 2016 года на сумму 12 710 000 руб., со сроком возврата до 28 февраля 2017 года.

Также судом установлено, что 28 ноября 2016 года Кукушкин В.Ю. возвратил сумму займа в размере 150 000 руб., 16 декабря 2016 года в размере 140 000 руб., 3 февраля 2017 года в размере 150 000 руб. и 11 ноября 2016 года в размере 149 000 руб., всего: 589000 руб.

2 мая 2017года Кукушкин В.Ю. составил расписку, из содержания которой следует, что он обязуется вернуть Федосеенко С.М. до 20 мая 2017 года денежные средства по распискам от 16.09.2016 и от 26.05.2016, а в случае невозврата денежных средств в срок до 20 мая 2017 года, он обязуется выделить свою супружескую долю в жилом доме и земельном участке по адресу: г. Краснодар, пер. Ключевской, 29, оформленных на его супругу Кукушкину О.М., и погасить задолженность за счет реализации данного имущества.

21 сентября 2017 года Кукушкин В.Ю. умер.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований Кукушкиной О.М. суд первой инстанции исходил из буквального толкования представленных Федосеенко В.М. расписок Кукушкина В.Ю. и пришел к выводу, что между последними существовали заемные правоотношения.

Принимая решение об удовлетворении требований Федосеенко С.М., суд первой инстанции исходил из того, что полученные Кукушкиным В.Ю. у Федосеенко В.М. в долг денежные средства были израсходованы в интересах семьи Кукушкиных В.Ю. и О.М. и Федосеенко С.М. как кредитор Кукушкина В.Ю. имеет право на реализацию своих прав в рамках обязательственных правоотношений, возникших по распискам, посредством выдела из общего супружеского имущества доли в размере 1/2 от имущества, принятой Кукушкиной О.М. в качестве наследства, а также на обращение взыскания на указанную долю.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным критериям решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска не соответствует.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на Кукушкину О.М. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, возложение на Кукушкину О.М. обязанности по доказыванию расходования данных средств не на нужды семьи противоречит указанным нормам права.

В то же время, доказательств, подтверждающих использование полученных Кукушкиным В.Ю. в долг у Федосеенко С.М. денежных средств в общей сумме 27710000 руб., Федосеенко С.М. не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1153 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1174 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1154 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2016 ░ ░░ 16.09.2016, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 812 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: