Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2418/2021 ~ М-2475/2021 от 17.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 ноября 2021 года                             г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2418/2021 по иску Смирнова Алексея Павловича к ООО «Развитие 71» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста,

установил:

Смирнов А.П. в порядке, установленным ГПК РФ, обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с данным иском, в котором просил:

- признать его (Смирнова А.П.) добросовестным приобретателем автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №;

- исключить автомобиль из описи имущества ООО «Развитие 71»;

- снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.А. по доверенности Дьяков А.Ю. пояснил, что арестованный автомобиль находится по месту жительства истца Смирнова А.А. в Привокзальном районе г. Туле – <адрес>. В связи с чем, на основании ст. 30 ГПК РФ просил передать дело по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы по месту нахождения арестованного имущества, о чем представил соответствующее письменное ходатайство.

       Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей правила исключительной подсудности, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Альтернативной подсудности в данном случае не предусмотрено.

Арестованное имущество находится в Привокзальном районе г. Тулы.

Соответственно, привила ст. 28 ГПК РФ о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика (общие правила территориальной подсудности) в данном случае применяться не могут, следует руководствоваться правилами об исключительной подсудности.

    Правовых оснований для определения подсудности рассмотрения данного гражданского дела Пролетарским районным судом г. Тулы не имеется.

     В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Суд считает, что при указанных обстоятельствах Пролетарским районным судом г. Тулы дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Рассмотрение дела Пролетарским районным судом г. Тулы может являться безусловным основанием для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы, нарушит право как истца, так и ответчиков, 3-х лиц,        на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В связи с чем, следует передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения арестованного транспортного средства, то есть в Привокзальный районный суд г. Тулы.

    Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,       п. 3 ч. 2 ст. 33, 166     ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя истца Смирнова А.А. по доверенности Дьякова А.Ю. – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-2418/2021 по иску Смирнова Алексея Павловича к ООО «Развитие 71» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста передать по подсудности в Привокзальный районный суд г. Тулы.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский     районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

    Председательствующий