Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-140/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                              29 августа 2016 г.

          Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.

          с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

          Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подсудимой Крикуновой Н.В. и ее защитника – адвоката Хвостиковой Н.А.,

представившей удостоверение № 1331 и ордер № 14632

          при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Крикуновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикунова Н.В. совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Горюшкин Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ОЭБиПК) отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

Согласно п. 23 раздела № должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области старший лейтенант полиции Горюшкин Н.Ю., является должностным лицом, уполномоченным проводить необходимые оперативно-поисковые и иные мероприятия для своевременного обнаружения, предупреждения и раскрытия преступлений и административных правонарушений по линии экономической и коррупционной направленности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкину Н.Ю. было поручено провести процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту реализации Крикуновой Н.В. спиртосодержащей жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих должностных обязанностей Горюшкиным Н.Ю. к 14 часам была вызвана в кабинет № отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, для дачи объяснения Крикунова Н.В.

В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Крикунова Н.В., желая избежать наказание, предложила оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкину Н.Ю. принять от неё взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) - не регистрацию сообщения о преступлении по факту реализации Крикуновой Н.В. спиртосодержащей жидкости.

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкин Н.Ю., осознавая преступный характер действий Крикуновой Н.В., отказался получать взятку, предупредил Крикунову Н.В., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, Крикунова Н.В. игнорируя предупреждение Горюшкина Н.Ю., должных выводов для себя не сделала, от совершения преступления не отказалась и, находясь в служебном кабинет № отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут положила денежные средства в сумме 1000 рублей, под папку-сумку, находящуюся на краю рабочего стола оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкина Н.Ю., предлагая взять указанную сумму сотруднику полиции Горюшкину Н.Ю. в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) - не регистрацию сообщения о преступлении по факту реализации Крикуновой Н.В. спиртосодержащей жидкости, тем самым пытаясь избежать административной ответственности. Однако довести свой преступный умысел до конца Крикунова Н.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Горюшкиным Н.Ю.

          Подсудимая Крикунова Н.В. в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимая Крикунова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей деянии, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство Крикуновой Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником.

                 Подсудимой Крикуновой Н.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

             Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

             Защитник подсудимой не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Выслушав государственного обвинителя, подсудимую Крикунову Н.В., ее защитника, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд находит вину подсудимой Крикуновой Н.В. доказанной и признает, что по результатам предварительного следствия действия Крикуновой Н.В. правильно были квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

          В тоже время, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.2. – «мелкое взяточничество» (Федеральный закон вступил в законную силу с 15.07.2016 г.). Часть 1 статьи 291.2. УК РФ предусматривает ответственность за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

         В соответствии с этим, государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия подсудимой Крикуновой Н.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2. УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ).

        Суд квалифицирует действия подсудимой Крикуновой Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2. УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ), так как она совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

            При назначении Крикуновой Н.В. наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Крикуновой Н.В., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, а также ее семейное и имущественное положение.

        Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

        При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

         Суд назначает подсудимой Крикуновой Н.В. наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить Крикуновой Н.В. наказание в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Крикунову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2. УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

        Мера пресечения Крикуновой Наталье Владимировне не избиралась.

        Вещественные доказательства по делу:

        - денежные средства в размере 1 000 руб. двумя купюрами достоинством по 500 руб. каждая, серии №, серии № – обратить в доход государства;

        - карту памяти <данные изъяты>, на которой содержится видеозапись, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Крикуновой Н.В. – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                                                           Р.А. Тронев