Решение по делу № 12-637/2017 от 31.10.2017

12-637/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 07 декабря 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Губайдуллина Ш.М.,

с участием защитника генерального директора ЧОУ ДПО Учебный центр «<данные изъяты> Аписова В.Д. - Шайгарданова Р.Р.,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан Михановой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ЧОУ ДПО Учебного центра <данные изъяты> Аписова В.Д. – Шайгарданова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан - и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ЧОУ ДПО Учебный центр <данные изъяты> Аписова В.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

В своей жалобе защитник Шайгарданов Р.Р. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Также защитник в своей жалобе указывает, что мировым судьей не обеспечено исполнение требований ст. 24.1 КоАП РФ. Не был получен ответ на запрос из Министерства образования и науки РФ. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не было рассмотрено мировым судьей.

В судебном заседании защитник генерального директора ЧОУ ДПО Учебный центр <данные изъяты> Аписова В.Д. - Шайгарданов Р.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить, указав на то, что мировым судьей полностью проигнорированы доводы о невиновности Аписова В.Д.

Также защитник Шайгарданов Р.Р. заявил ходатайство об истребовании письменных доказательств, а именно, материалы дела об административном правонарушении в отношении К.Р.Г. по ст. 19.6.1.ч. 1 КоАП РФ, а также вынесенное в отношении К.Р.Г. постановление мирового судьи. Считает, что данные материалы имеют существенное значение для материалов дела и влекут незаконность проведения проверки по данному делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Шайгарданова Р.Р. об истребовании письменных доказательств не имеется, поскольку судом принято решение о возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В отношении должностного лица генерального директора ЧОУ ДПО Учебный центр <данные изъяты> Аписова В.Д. 31 мая 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно протокола, 31 мая 2017 г. в 14 час. 00 мин. по <адрес>, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа Обрнадзора РБ от 24 апреля 2017 г. № было установлено, что должностное лицо Аписов В.Д., генеральный директор ЧОУ ДПО УЦ <данные изъяты> находясь по адресу места нахождения образовательного учреждения: 450032<адрес>, допустил нарушение ч. 1, 4 ст. 91 ФЗ от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в части лицензирования образовательной деятельности – фактическое ведение образовательной деятельности по образовательной программе дополнительного образования детей и взрослых «Общие вопросы охраны труда для руководителей и специалистов организаций (предприятий)» без лицензии в 2017 г., а именно: не указан в приложении к лицензии адрес места осуществления образовательной деятельности – <адрес>.

Постановлением мирового судьи от 25 сентября 2017 г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснения, содержащегося в абзаце 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, определениями мирового судьи от 04 августа 2017 г., 28 августа 2017 г. рассмотрение материалов дела было отложено для направления запроса и получения ответа на него из Министерства образования и науки РФ.

Однако, 25 сентября 2017 г. мировым судьей было принято решение и вынесено постановление по делу об административном правонарушении без получения ответа на указанный запрос.

В то же время, при принятии решения мировой судья не оценил доводы Аписова В.Д. и его защитника Шайгарданова Р.Р. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Вину Аписов В.Д. в инкриминируемом правонарушении не признал.

В протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2017 г. имеется объяснение Аписова В.Д., где он указал, что в своих действиях признаков административного правонарушения он не усматривает, поскольку данная реализуемая программа обучения не относится к лицензируемым видам деятельности.

В своем объяснении Аписов В.Д. также указал, что деятельность по проведению предаттестационной подготовки работников предприятий и организаций, проводимая в ОСП Ибрагимова, 53, не относится к деятельности по оказанию консультационных услуг.

Также от Аписова В.Д. поступило возражение на протокол об административном правонарушении от 31 мая 2017 г., в котором также указано на несогласие с привлечением к административной ответственности, просьбы прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, Аписов В.Д. указывал, что ОСП не ведет образовательную деятельность и не является филиалом ЧОУ ДПО УЦ <данные изъяты> В противоречии с вынесенным протоколом, в акте проверки указано на отсутствие нарушений по лицензионному контролю. В ЧОУ ДПО УЦ <данные изъяты> никогда не разрабатывалась и не реализовывалась «Образовательная программа дополнительного образования детей и взрослы «Общие вопросы охраны труда для руководителей и специалистов организаций (предприятий)».

Защитник Аписова В.Д. – Шайгарданов Р.Р. обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного ходатайства защитником Шайгардановым Р.Р. указано, что акт проверки составлен на основании документов, не относящихся к предмету, целям и задачам проверки. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия. Разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации не является функцией Обрнадзора РБ.

Однако, мировой судья заявлениям Аписова В.Д. и его защитника Шайгарданова Р.Р. об отсутствии состава правонарушения какой-либо оценки не дал, не рассмотрел вопрос о возможности прекращения дела по реабилитирующим основаниям, ходатайство оставил без разрешения.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущее отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить и дать оценку доводам Аписова В.Д. и его защитника Шайгарданова Р.Р., вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора ЧОУ ДПО Учебного центра <данные изъяты> Аписова В.Д. – Шайгарданова Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан – и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ЧОУ ДПО Учебный центр <данные изъяты> Аписова В.Д. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Губайдуллин