Решение по делу № 2-68/2016 (2-3774/2015;) ~ М-3529/2015 от 09.09.2015

Дело №2-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова В.В., Белоусовой И.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Белоусовы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на завершенную строительством часть жилого дома (Литер А1), расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В обоснования иска указывая, что 21 февраля 2008 года им в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.03.2012г и Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.09.2013 г данный участок разделен в натуре и переадресован по <адрес>. Указанный участок (<адрес>) имеет разрешенное использование: эксплуатация жилого дома (свидетельства о регистрации права и копия кадастрового паспорта), общая площадь составляет 133 кв.м.

На указанном участке истцами был построен жилой дом (литер Б), общей площадью 60,8 кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.05.2012 года указанный дом был узаконен и Соглашением о разделе нажитого в браке имущества от 15.01.2013 года разделен по 1/2 доли между истцами.

В связи с выделением в самостоятельный объект бывший литер Б по адресу <адрес> заменен на новый литер А и А1 по адресу <адрес>.

Поскольку в момент регистрации права собственности на указанное строение дом был оборудован только печным отоплением, возникла необходимость проведения холодного водоснабжения и канализования, а также расширения площади дома жилым пристоем литер А1.

Однако, разрешение на строительство не было получено. В 2015 году была произведена строительно-техническая экспертиза технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес>. В заключении сказано, что данный объект соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, может быть сохранен в установленном законом порядке.

11 марта 2015 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города выдано техническое заключение № об отсутствии градостроительных ограничений, где установлено, что ограничения прав на землю не установлены, объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Кроме того, истцами в жилом дом ( литер А) выполнены перепланировка и переустройство, включающие в себя : на втором этаже (экс.1) перенесена лестница, изменена площадь 24,5 к.в.м.; на первом этаже установлена межкомнатная перегородка между эксп. 7 и 6, изменены их площади 13,3 кв.м. и 10,7 соответственно; в помещении эксп 6 перенесена лестница, установлена раковина, плита; между помещениями эксп. 3 и 4 установлена перегородка, изменены их площади 5 кв.м. и 3,3 кв.м. соответственно; в помещении эксп. 3 установлены душевая кабина, унитаз и раковина, вынесена печь. Таким образом, площадь Литера А составляет общая - 58,8 кв.м., жилая - 37,8 кв.м., подсобная -21 кв.м.

Указанные перепланировка и переоборудование не нарушают целостность несущих конструкций жилого дома, в связи с чем, истцы просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2016 года принят от истца, представителя истца Белоусова В.В. – Белоусовой И.А. отказ от исковых требований в части признания права собственности на завершенную строительством часть жилого дома (Литер А1), расположенного по адресу: <адрес>, за Белоусовой И.А. и Белоусовым В.В. в равных долях по 1/2 доли за каждым. Производство по делу по иску Белоусова В.В., Белоусовой И.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на завершенную строительством часть жилого дома (Литер А1), расположенного по адресу: <адрес>, за Белоусовой И.А. и Белоусовым В.В. в равных долях по 1/2 доли за каждым прекращено.

Истец, представитель истца Белоусова В.В. – Белоусова И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения Белоусовой И.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения Белоусовой И.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Белоусова И.А., белоусов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта домовладения, указанного жилого дома, имеет место самовольная перепланировка и переустройство (л.д. 32). Разрешения на производство перепланировки и переустройство истец в установленном законом порядке не получала.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные переустройство и перепланировка с органом местного самоуправления, соответственно эти переустройство и перепланировка являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ+», перепланировка и переустройство, произведенные в жилом доме (Литер А), заключаются в следующем:

На первом этаже:

·                   В бывшем помещении № демонтирована печь и установлена перегородка, которой выгорожены помещение № площадью 5,0 м² и помещение № площадью 3,3 м²;

·                   В наружной стене помещения № выполнен дверной проем шириной 0,4 м. и высотой 2,0 м., усиленный перемычкой из двух металлических уголков 50Х5 мм. В образованный проем установлен дверной блок с глухим полотном;

·                   На площади бывших помещений № и № установлена перегородка, которой выгорожено помещение № площадью 10,7 м² и помещение № площадью 13,3 м²;

·                   В бывшем помещении № демонтирована лестница на второй этаж, при этом проем в перекрытии 1-го этажа заглушен деревянной конструкцией;

·                   В перекрытии помещения № устроен проем шириной 0,72 м и длиной 1,4м в который установлена деревянная лестница на второй этаж. Проем выполнен между несущими балками перекрытия, поэтому усиление конструкций перекрытия над 1-ым этажом не потребовалось;

·                   В помещении № установлены раковина, унитаз и душевая кабина;

·                   В помещении № установлена раковина.

На втором этаже:

·                   Стены помещения № выровнены штукатуркой, при этом его площадь уменьшилась с 25,8 м²до 24,5 м².

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом (Литер А) по <адрес> в <адрес>, после перепланировки и переустройства, выполненных в жилом доме (Литер А), соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «Архроект+» считает возможным сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в жилом доме (Литер А) в установленном действующим законодательством порядке.

Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства в жилом доме (литер А) расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, дома в целом.

Препятствий для сохранения жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова В.В., Белоусовой И.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:

На первом этаже:

·                   В бывшем помещении № демонтирована печь и установлена перегородка, которой выгорожены помещение № площадью 5,0 м² и помещение № площадью 3,3 м²;

·                   В наружной стене помещения № выполнен дверной проем шириной 0,4 м. и высотой 2,0 м., усиленный перемычкой из двух металлических уголков 50Х5 мм. В образованный проем установлен дверной блок с глухим полотном;

·                   На площади бывших помещений № и № установлена перегородка, которой выгорожено помещение № площадью 10,7 м² и помещение № площадью 13,3 м²;

·                   В бывшем помещении № демонтирована лестница на второй этаж, при этом проем в перекрытии 1-го этажа заглушен деревянной конструкцией;

·                   В перекрытии помещения № устроен проем шириной 0,72 м и длиной 1,4м в который установлена деревянная лестница на второй этаж. Проем выполнен между несущими балками перекрытия, поэтому усиление конструкций перекрытия над 1-ым этажом не потребовалось;

·                   В помещении № установлены раковина, унитаз и душевая кабина;

·                   В помещении № установлена раковина.

На втором этаже:

·                   Стены помещения № выровнены штукатуркой, при этом его площадь уменьшилась с 25,8 м²до 24,5 м².

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Фурсова