Решения по делу № 2-3264/2013 ~ М-2682/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-3264/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца Чупрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А. А. к Меркулову С. В. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Меркулову С.В., в котором поставила вопрос о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Меркулова С.В. на <адрес>.

В обоснование указано, что истец является собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Меркуловым С.В., по условиям которого стоимость квартиры в размере .... должна была быть выплачена ответчику частями: .... при подписании договора, .... – в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании содержания договора регистрационной службой при регистрации перехода права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Меркулова С.В.

Между тем, денежные средства за квартиру полностью переданы Меркулову С.В., в связи с чем фактически обременение отсутствует, однако настоящее место жительства ответчика не известно, в связи с чем совместная явка в регистрирующий орган невозможна.

В судебном заседании представитель истца Чупров А.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Меркулов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловым С.В. (продавец) и Егоровой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого последняя обязалась выплатить продавцу ....: .... при подписании договора, .... – в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Егоровой А.А. на указанное жилое помещение.

Как следует из заявления Меркулова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенного нотариусом Владимирского нотариального округа Косолаповой Т.Ю., денежные средства в размере .... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены им в полном объеме.

На основании ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «О залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени исполнены Егоровой А.А. в полном объеме, однако Меркулов С.В. уклоняется от государственной регистрации прекращения ипотеки квартиры.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к Меркулову С.В. исковых требований о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., которые подлежат возмещению за счет Меркулова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоровой А. А. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Меркулова С. В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за
№ №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меркулова С. В. в пользу Егоровой А. А. возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин